This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011CN0154
Case C-154/11: Reference for a preliminary ruling from the Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg (Germany), lodged on 29 March 2011 — Ahmed Mahamdia v People’s Democratic Republic of Algeria
Sprawa C-154/11: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg (Niemcy) w dniu 29 marca 2011 r. — Ahmed Mahamdia przeciwko Algierskiej Republice Ludowo-Demokratycznej
Sprawa C-154/11: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg (Niemcy) w dniu 29 marca 2011 r. — Ahmed Mahamdia przeciwko Algierskiej Republice Ludowo-Demokratycznej
Dz.U. C 173 z 11.6.2011, p. 6–6
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
11.6.2011 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
C 173/6 |
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg (Niemcy) w dniu 29 marca 2011 r. — Ahmed Mahamdia przeciwko Algierskiej Republice Ludowo-Demokratycznej
(Sprawa C-154/11)
2011/C 173/10
Język postępowania: niemiecki
Sąd krajowy
Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg
Strony w postępowaniu przed sądem krajowym
Strona skarżąca: Ahmed Mahamdia
Strona pozwana: Algierska Republika Ludowo-Demokratyczna
Pytania prejudycjalne
|
1) |
Czy położona w państwie członkowskim ambasada państwa znajdującego się poza zakresem stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 44/2001 z dnia 22 grudnia 2000 r. w sprawie jurysdykcji i uznawania orzeczeń sądowych oraz ich wykonywania w sprawach cywilnych i handlowych (zwanego dalej „rozporządzeniem nr 44/2001”) (1) jest filią, agencją lub innym oddziałem w rozumieniu art. 18 ust. 2 rozporządzenia nr 44/2001? |
|
2) |
W przypadku odpowiedzi twierdzącej na pytanie pierwsze: czy klauzula prorogacyjna zawarta przed powstaniem sporu może uzasadniać jurysdykcję sądu znajdującego się poza zakresem obowiązywania rozporządzenia nr 44/2001, jeżeli owa klauzula prorogacyjna uchyla jurysdykcję uzasadnioną na podstawie art. 18 i 19 rozporządzenia nr 44/2001? |