(1)

Zgodnie z art. 14 ust. 4 rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 809/2014 (2)państwa członkowskie mogą upoważnić beneficjentów płatności z tytułu praktyk rolniczych korzystnych dla klimatu i środowiska na podstawie rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1307/2013 (3) do zmiany ich pojedynczych wniosków odnośnie do wykorzystania działek rolnych zgłoszonych po upływie ostatecznego terminu składania pojedynczego wniosku, w należycie uzasadnionych okolicznościach. W sezonie wegetacyjnym może zaistnieć potrzeba dostosowania przez beneficjentów planu upraw w stosunku do upraw lub ich lokalizacji. Może to wynikać ze zmiany warunków pogodowych lub innych warunków rolniczych. Beneficjenci płatności, o której mowa w art. 30 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1305/2013 (4), mogą znajdować się w podobnej sytuacji, w szczególności w odniesieniu do międzyplonów. W związku z tym należy również umożliwić państwom członkowskim upoważnienie tych beneficjentów do zmiany pojedynczego wniosku lub wniosku o płatność w odniesieniu do wykorzystania działek zgłoszonych do celów płatności, o której mowa w art. 30 rozporządzenia (UE) nr 1305/2013. Ponadto ustęp ten należy skreślić z art. 14 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 809/2014 i uwzględnić w jego art. 15, ponieważ dotyczy on zmian w pojedynczym wniosku lub wniosku o płatność. Należy również wyjaśnić, że zmiany te mogą zostać wprowadzone po upływie ogólnych terminów powiadamiania o zmianach, a państwa członkowskie mogą ustalić ostateczny termin ich zgłaszania.

(2)

Art. 15 ust. 1b przewiduje możliwość wprowadzania zmian w pojedynczych wnioskach lub wnioskach o płatność, w przypadku których przeprowadzane są kontrole w formie monitorowania. Należy wyjaśnić, że przepis ten odnosi się do możliwości zmiany w pojedynczym wniosku lub wniosku o płatność w następstwie tymczasowych wyników kontroli w formie monitorowania. Należy również określić, czego mogą dotyczyć te zmiany.

(3)

W art. 15 ust. 2 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 809/2014 określony jest termin dokonywania zmian w pojedynczym wniosku lub wniosku o płatność. W art. 15 ust. 3 tego rozporządzenia określono sytuacje, w których zmiany w pojedynczym wniosku lub wniosku o płatność nie są już możliwe. Zasady te nie mają zastosowania w przypadku, gdy beneficjenci podlegają kontrolom w formie monitorowania ze względu na specyfikę tych rodzajów kontroli. Należy zatem wyjaśnić, kiedy beneficjenci mogą dokonywać takich zmian. Ponadto należy umożliwić właściwym organom ustalenie daty powiadomienia o takich zmianach na poziomie systemu pomocy, środka wsparcia lub rodzaju operacji poddawanych kontroli w formie monitorowania.

(4)

Państwa członkowskie mogą zdecydować się na przeprowadzanie kontroli w formie monitorowania w odniesieniu do niektórych systemów pomocy, środków wsparcia, rodzajów operacji lub wymogów i norm mających znaczenie dla zasady wzajemnej zgodności, przy jednoczesnym utrzymaniu kontroli na miejscu opartej na próbie w odniesieniu do innych systemów, środków, rodzajów operacji lub wymogów i norm. Może to prowadzić do sytuacji, w których w wyniku kontroli w formie monitorowania ujawnione zostaną ustalenia mające znaczenie dla ustalenia zgodności z zasadami systemów, środków, rodzajów operacji lub norm i wymogów dotyczących wzajemnej zgodności, z zastrzeżeniem kontroli opartych na próbie. Należy zatem ustanowić zasady dotyczące sposobu uwzględniania tych ustaleń.

(5)

Należy wyjaśnić, że zastosowanie ma obowiązek wzajemnego powiadamiania, o którym mowa w art. 27 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 809/2014, jak również wymogi i normy odnoszące się do zasady wzajemnej zgodności. Należy zatem odpowiednio zmienić art. 27.

(6)

Art. 38 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 809/2014 dotyczy pomiaru obszaru. Jednak ust. 1 tego artykułu odnosi się do możliwości ograniczenia kontroli kwalifikowalności i pomiaru powierzchni działek do dobranej losowo próby obejmującej co najmniej 50 % działek rolnych, w odniesieniu do których złożono wniosek o przyznanie pomocy lub wniosek o płatność. W celu zapewnienia jasności przepisy dotyczące weryfikacji warunków kwalifikowalności należy usunąć z art. 38 i włączyć do art. 39.

(7)

Państwa członkowskie mogą zdecydować się na przeprowadzanie kontroli w formie monitorowania w odniesieniu do niektórych systemów pomocy lub środków wsparcia lub rodzajów operacji zgodnie z art. 40a rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 809/2014, przy jednoczesnym utrzymaniu kontroli na miejscu opartych na próbie, które obejmują pomiar obszaru określony w art. 38 tego rozporządzenia w odniesieniu do innych systemów, środków lub operacji. Może to prowadzić do sytuacji, w których działka rolna zmierzona zgodnie z kontrolą na miejscu opartą na próbie, różni się od obszaru ustalonego jako podstawa do obliczenia pomocy lub wsparcia, w przypadku gdy stosowane są kontrole w formie monitorowania. W związku z tym w art. 38 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 809/2014 należy wyjaśnić, który obszar należy wybrać w tych przypadkach.

(8)

Wszystkie działki rolne zadeklarowane przez beneficjenta i wybrane do kontroli na miejscu muszą być mierzone zgodnie z art. 38 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 809/2014, a ich warunki kwalifikowalności zweryfikowane zgodnie z art. 39 tego rozporządzenia. Obejmuje to działki rolne pokryte trwałymi użytkami zielonymi lub pastwiska trwałe dużych rozmiarów użytkowane wspólnie przez kilku beneficjentów, co może pociągać za sobą duże obciążenie pracą dla właściwych organów. Aby ograniczyć obciążenie pracą przy jednoczesnym utrzymaniu odpowiedniego poziomu ochrony funduszy unijnych, należy przewidzieć możliwość zastąpienia pomiarów i kontroli kryteriów kwalifikowalności, zobowiązań i innych obowiązków kontrolami opartymi na ortoobrazach wykorzystywanych do regularnej aktualizacji systemu identyfikacji działek rolnych oraz określić warunki, na jakich właściwe organy mogą korzystać z tej możliwości.

(9)

Jeżeli weryfikacja kwalifikowalności działek rolnych podczas kontroli na miejscu dotyczącej środków rozwoju obszarów wiejskich jest ograniczona do losowo wybranej próby obejmującej co najmniej 50 % działek rolnych, w odniesieniu do których złożono wniosek o płatność, może się zdarzyć, że niektóre kryteria kwalifikowalności, zobowiązania i inne obowiązki nie zostaną odpowiednio sprawdzone. W art. 39 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 809/2014 należy zatem przewidzieć wybór dodatkowej próby na podstawie ryzyka, która umożliwi weryfikację takich kryteriów kwalifikowalności, zobowiązań lub innych obowiązków.

(10)

Głównym celem kontroli w formie monitorowania jest wspieranie beneficjentów w spełnianiu kryteriów kwalifikowalności, zobowiązań i innych obowiązków oraz umożliwienie im rozwiązania ujawnionych problemów. W tym celu ważne jest doprecyzowanie spoczywającego na właściwych organach obowiązku terminowego kontaktowania się z beneficjentami, w szczególności w odniesieniu do ostrzeżeń i tymczasowych wyników zautomatyzowanej analizy szeregu czasowego danych satelitarnych. W związku z tym w art. 40a ust. 1 akapit pierwszy lit. d) rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 809/2014 należy określić kluczowe zasady dotyczące przekazywania tymczasowych wyników kontroli w formie monitorowania przez właściwe organy.

(11)

Art. 40a ust. 1 akapit drugi rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 809/2014 odnosi się do inspekcji fizycznych. Należy wyjaśnić, że te inspekcje fizyczne nie oznaczają pomiaru obszaru, chyba że trzeba stwierdzić, czy wnioskowana pomoc lub wsparcie kwalifikują się do otrzymania wsparcia.

(12)

W przypadku gdy właściwe organy przeprowadzają kontrole na miejscu oparte na próbie zgodnie z art. 38 i 39 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 809/2014, mogą ograniczyć liczbę kontroli do losowo wybranej próby obejmującej co najmniej 50 % działek rolnych, w odniesieniu do których złożono wniosek o przyznanie pomocy lub wniosek o płatność. Należy zezwolić na taki sam poziom elastyczności, jeżeli zgodnie z art. 40a ust. 1 lit. c) kontrole w formie monitorowania wymagają kontroli na podstawie próby w odniesieniu do działek rolnych beneficjentów, których dotyczą kryteria kwalifikowalności, których nie można monitorować.

(13)

Zautomatyzowana procedura stosowana w ramach kontroli w formie monitorowania może ujawnić ustalenia, które są istotne dla określenia kwalifikowalności w odniesieniu do programów obszarowych, środków obszarowych lub wymogów i norm istotnych z punktu widzenia zasady wzajemnej zgodności, nieobjętych kontrolą w formie monitorowania. Aby umożliwić właściwym organom sprawne dostosowanie się do coraz częstszego stosowania kontroli w formie monitorowania, należy zezwolić tym organom na pewną elastyczność w stosowaniu wymogu, zgodnie z którym wszystkie istotne informacje, którymi dysponują, muszą zostać uwzględnione do celów ustalenia spełnienia kryteriów kwalifikowalności, zobowiązań i innych obowiązków, a także wymogów i norm mających znaczenie dla zasady wzajemnej zgodności. Taka elastyczność powinna być ograniczona w czasie, aby zapewnić równe traktowanie rolników. Należy zatem odpowiednio zmienić art. 40a. Ponadto w przypadku zastosowania takiej elastyczności właściwe organy powinny wziąć pod uwagę odpowiednie ustalenia dotyczące doboru próby kontrolnej opartej na analizie ryzyka w odniesieniu do systemów, środków lub typów operacji, a także zasady wzajemnej zgodności w kolejnym roku składania wniosków. Należy zatem odpowiednio zmienić art. 34 ust. 2 i 3 oraz art. 69 ust. 1 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 809/2014.

(14)

Art. 40b zobowiązuje państwa członkowskie do powiadomienia Komisji o podjętej przez nie decyzji o prowadzeniu kontroli w formie monitorowania i podania niektórych danych. Aby zagwarantować, że powiadomienie będzie zawierało kluczowe informacje, które mogą się zmieniać, w miarę jak właściwe organy w państwach członkowskich będą rozszerzać zakres stosowania kontroli w formie monitorowania, Komisja powinna co roku do dnia 1 listopada przesyłać państwom członkowskim wzór powiadomień. Należy zatem odpowiednio zmienić akapit pierwszy art. 40b. Należy również skreślić akapit drugi art. 40b, ponieważ odnosił się on wyłącznie do roku składania wniosków 2018 i w związku z tym jest nieaktualny.

(15)

W art. 40a rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 809/2014 określono ramy prawne zastąpienia kontroli na miejscu związanych z obszarem kontrolami w formie monitorowania w oparciu o dane z satelitów Sentinel programu Copernicus lub inne dane o co najmniej równoważnej wartości. Dane te mogą również być istotne dla ustalenia zgodności z określonymi wymogami i normami mającymi znaczenie dla zasady wzajemnej zgodności. W celu zmniejszenia obciążenia kontrolami i maksymalnego zwiększenia inwestycji, których potrzebują właściwe organy, aby zastąpić obecną metodę kontroli na miejscu kontrolami w formie monitorowania, należy ustanowić ramy prawne w celu określenia warunków, w których kontrole w formie monitorowania mogą zastąpić kontrole na miejscu w odniesieniu do zasady wzajemnej zgodności.

(16)

Należy określić minimalny wskaźnik kontroli w celu zapewnienia, aby kontrole wymogów i norm mających znaczenie dla zasady wzajemnej zgodności były zadowalające w okolicznościach, w których dane dostarczone przez satelity Sentinel programu Copernicus nie są odpowiednie. Inspekcje fizyczne w terenie powinny być konieczne wyłącznie wtedy, gdy dowody zgromadzone przy użyciu nowych technologii, takich jak geotagowane zdjęcia i bezzałogowe systemy powietrzne, lub innej odpowiedniej dokumentacji nie przynoszą jednoznacznych rezultatów, lub gdy właściwe organy przewidują, że żaden z dowodów tego rodzaju nie będzie wystarczający do celów kontroli wymogów i norm, których nie można monitorować.

(17)

Kontrole w formie monitorowania mogłyby również pomóc beneficjentom w przestrzeganiu wymogów i norm związanych z zasadą wzajemnej zgodności. Można to osiągnąć poprzez nałożenie na organy krajowe wymogu ustanowienia odpowiednich narzędzi do przekazywania beneficjentom w odpowiednim czasie tymczasowych wyników kontroli w formie monitorowania wymogów i norm w zakresie zasady wzajemnej zgodności oraz umożliwienie beneficjentowi naprawy sytuacji lub innego skorygowania jej przed umieszczeniem wniosków w sprawozdaniu z kontroli. Ta możliwość nie powinna naruszać systemu wczesnego ostrzegania przewidzianego w art. 99 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 1306/2013.

(18)

Aby monitorować proces wdrażania kontroli w formie monitorowania czy przestrzegana jest zasada wzajemnej zgodności, należy nałożyć na państwa członkowskie obowiązek zgłaszania.

(19)

Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 809/2014.

(20)

Elastyczność wprowadzona nowym ust. 4 art. 40a i art. 70a ust. 3 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 809/2014 powinna mieć zastosowanie od dnia 1 stycznia 2019 r., aby spełniła swój cel, ponieważ dokładnie kiedy państwa członkowskie rozpoczną kontrole w formie monitorowania i stosowanie nowej technologii związanej z tymi kontrolami, mogą one napotkać trudności w spełnieniu wymogu uwzględnienia wszystkich istotnych informacji w celu określenia spełnienia kryteriów kwalifikowalności, zobowiązań i innych obowiązków, a także wymogów i norm mających znaczenie dla zasady wzajemnej zgodności.

(21)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu ds. Płatności Bezpośrednich i Komitetu ds. Rozwoju Obszarów Wiejskich,