(1)

W załączniku III do rozporządzenia Komisji (WE) nr 1235/2008 (2) ustanowiono wykaz krajów trzecich, których systemy produkcji i środki kontroli w odniesieniu do produkcji ekologicznej produktów rolnych uznawane są za równoważne z tymi ustanowionymi w rozporządzeniu (WE) nr 834/2007.

(2)

Zgodnie z informacjami przekazanymi przez Indie właściwy organ tego kraju zawiesił uznanie podmiotu „Indian Society for Certification of Organic Products (ISCOP)”. W związku z tym ta jednostka certyfikująca nie powinna dłużej figurować w wykazie w załączniku III do rozporządzenia (WE) nr 1235/2008.

(3)

Załącznik III do rozporządzenia (WE) nr 1235/2008 zawiera kategorię produktów F (wegetatywny materiał rozmnożeniowy i nasiona uprawne) w odniesieniu do Japonii. Japonia nie dysponuje jednak przepisami dotyczącymi ekologicznej produkcji wegetatywnego materiału rozmnożeniowego i nasion uprawnych. We wspomnianym załączniku należy zatem skreślić odniesienia do tej kategorii produktu w pozycji dotyczącej Japonii. Skreślenie to umożliwi uznanie jednostek certyfikujących dla tej kategorii produktu w odniesieniu do Japonii do celów załącznika IV do rozporządzenia (WE) nr 1235/2008. Japonia została poinformowana o tych zmianach.

(4)

Zgodnie z informacjami przekazanymi przez Republikę Korei nazwę jednostki certyfikującej „Konkuk University industrial cooperation corps” zmieniono na „KAFCC” oraz wskazano nowe adresy stron internetowych dla „Woorinong Certification” i „Neo environmentally-friendly Certification Center”. Dodatkowo cofnięto uznanie jednostki certyfikującej „Ecolivestock Association”. Ponadto właściwy organ Korei uznał następujące sześć jednostek certyfikujących, które należy włączyć do wykazu w załączniku III do rozporządzenia (WE) nr 1235/2008: „Korea Crops Research Institute (co.ltd)”, „Korea organic certification”, „Jayeondeul agri-food certification institute”, „Institute of Organic food Evaluation”, „EverGreen Nongouhwi’ i ‘ONNURI ORGANIC Co., Ltd.”.

(5)

Zgodnie z informacjami przekazanymi przez Stany Zjednoczone nazwę jednostki certyfikującej „Primuslab” zmieniono na „Primus Auditing Operations” i podano nowy adres strony internetowej w odniesieniu do tej jednostki certyfikującej. Nazwy dwóch jednostek certyfikujących dodane rozporządzeniem wykonawczym Komisji (UE) 2020/25 (3) zawierają błąd literowy. Należy sprostować te nazwy ze skutkiem od daty wejścia w życie rozporządzenia wykonawczego (UE) 2020/25.

(6)

Załącznik IV do rozporządzenia (WE) nr 1235/2008 zawiera wykaz organów kontrolnych i jednostek certyfikujących uprawnionych do przeprowadzania kontroli i wydawania w krajach trzecich świadectw do celów równoważności.

(7)

Komisja otrzymała i przeanalizowała wniosek od podmiotu „BAȘAK Ekolojik Ürünler Kontrol ve Sertifikasyon Hizmetleri Tic. Ltd” o zmianę specyfikacji. Na podstawie otrzymanych informacji Komisja stwierdziła, że uzasadnione jest rozszerzenie zakresu uznania tego podmiotu dla kategorii produktów A i D na Kirgistan.

(8)

Komisja otrzymała i przeanalizowała wniosek podmiotu „Beijing Continental Hengtong Certification Co., Ltd” o włączenie go do wykazu w załączniku IV do rozporządzenia (WE) nr 1235/2008. Na podstawie otrzymanych informacji Komisja stwierdziła, że uzasadnione jest uznanie tej jednostki certyfikującej dla kategorii produktów A i D w odniesieniu do Chin.

(9)

Komisja otrzymała i przeanalizowała wniosek podmiotu „Biocert International Pvt Ltd” o zmianę specyfikacji. Na podstawie otrzymanych informacji Komisja stwierdziła, że uzasadnione jest rozszerzenie zakresu uznania tego podmiotu dla kategorii produktu A na Gruzję.

(10)

Podmiot „BioGro New Zealand Limited” poinformował Komisję o zmianie swojego adresu.

(11)

Na podstawie dokumentacji przedłożonej przez podmiot „Bio.inspecta AG” zakres uznania tego podmiotu dla kategorii produktów A i D został rozszerzony rozporządzeniem wykonawczym Komisji (UE) 2019/39 (4) na Tunezję. Ponieważ jednak Tunezja jest wymieniona w załączniku III do rozporządzenia (WE) nr 1235/2008 dla kategorii produktów A i D, art. 10 ust. 2 lit. b) tego rozporządzenia uniemożliwia Komisji włączenie podmiotu „Bio.inspecta AG” do załącznika IV w odniesieniu do tego kraju dla tych kategorii produktów. Ze względu na pewność prawa niezbędne korekty pozycji dotyczącej podmiotu „Bio.inspecta AG” w załączniku IV do rozporządzenia (WE) nr 1235/2008 należy traktować jako zmianę, a nie sprostowanie z mocą wsteczną od daty wejścia w życie rozporządzenia wykonawczego (UE) 2019/39.

(12)

Komisja otrzymała i przeanalizowała wniosek podmiotu „CCPB SrL” o zmianę specyfikacji. Na podstawie otrzymanych informacji Komisja stwierdziła, że uzasadnione jest rozszerzenie zakresu uznania tego podmiotu dla kategorii produktów C i D na Tanzanię i Mozambik.

(13)

Komisja otrzymała i przeanalizowała wniosek podmiotu „CERES Certification of Environmental Standards GmbH” o zmianę specyfikacji. Na podstawie otrzymanych informacji Komisja stwierdziła, że uzasadnione jest rozszerzenie zakresu uznania tego podmiotu dla kategorii produktów A, B i D na Kubę, Sudan i Kosowo (5) oraz dla kategorii produktów A i D na Algierię, Bangladesz, Burundi, Kongo (Brazzaville), Czad, Gambię, Gwineę i Niger, a także rozszerzenie zakresu uznania tego podmiotu dla kategorii produktów B na Białoruś, dla kategorii produktów D na Ghanę, dla kategorii produktów B i F na Kazachstan oraz dla kategorii produktów F na Mołdawię.

(14)

Komisja otrzymała i przeanalizowała wniosek podmiotu „Ecocert SA” o zmianę specyfikacji. Na podstawie otrzymanych informacji Komisja stwierdziła, że uzasadnione jest rozszerzenie zakresu uznania tego podmiotu dla kategorii produktów A na Dominikę oraz rozszerzenie zakresu uznania tego podmiotu dla kategorii produktów F na Japonię.

(15)

Komisja otrzymała i przeanalizowała wniosek podmiotu „Ecovivendi d.o.o. Belgrade” o włączenie go do wykazu w załączniku IV do rozporządzenia (WE) nr 1235/2008. Na podstawie otrzymanych informacji Komisja stwierdziła, że uzasadnione jest uznanie podmiotu „Ecovivendi d.o.o. Belgrade” dla kategorii produktów A i D w odniesieniu do Serbii.

(16)

Komisja otrzymała i przeanalizowała wniosek podmiotu „Ekoagros” o zmianę specyfikacji. Na podstawie otrzymanych informacji Komisja stwierdziła, że uzasadnione jest rozszerzenie zakresu uznania tego podmiotu dla kategorii produktów D i F na Białoruś, dla kategorii produktów B i D na Kazachstan, dla kategorii produktów F na Rosję oraz dla kategorii produktów B i F na Tadżykistan.

(17)

Komisja otrzymała i przeanalizowała wniosek podmiotu „Japan Organic and Natural Foods Association” o zmianę specyfikacji. Na podstawie otrzymanych informacji Komisja stwierdziła, że uzasadnione jest rozszerzenie zakresu uznania tego podmiotu dla kategorii produktu C na Japonię.

(18)

Komisja otrzymała i przeanalizowała wniosek podmiotu „ORSER” o zmianę specyfikacji. Na podstawie otrzymanych informacji Komisja stwierdziła, że uzasadnione jest rozszerzenie zakresu uznania tego podmiotu dla kategorii produktów B i E na Azerbejdżan, Bośnię i Hercegowinę, Gruzję, Iran, Kirgistan, Kazachstan i Turcję.

(19)

Podmiot „Servicio de Certificación CAAE S.L.U” poinformował Komisję o zmianie swojego adresu.

(20)

Komisja otrzymała i przeanalizowała wniosek podmiotu „SIA »Sertifikācijas un testēšanas centrs«” o zmianę specyfikacji. Na podstawie otrzymanych informacji Komisja stwierdziła, że uzasadnione jest rozszerzenie zakresu uznania tego podmiotu dla kategorii produktu A na Turkmenistan.

(21)

Komisja otrzymała i przeanalizowała wniosek podmiotu „TÜV Nord Integra” o zmianę specyfikacji. Na podstawie otrzymanych informacji Komisja stwierdziła, że uzasadnione jest rozszerzenie zakresu uznania tego podmiotu dla kategorii produktów A i D na Algierię.

(22)

Należy zatem odpowiednio zmienić i sprostować rozporządzenie (WE) nr 1235/2008.

(23)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu ds. Produkcji Ekologicznej,