Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62023TN0147

Sprawa T-147/23: Skarga wniesiona w dniu 17 marca 2023 r. – VI/Komisja

Dz.U. C 179 z 22.5.2023, p. 61–62 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

22.5.2023   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 179/61

Skarga wniesiona w dniu 17 marca 2023 r. – VI/Komisja

(Sprawa T-147/23)

(2023/C 179/86)

Język postępowania: włoski

Strony

Strona skarżąca: VI (przedstawiciel: M. Velardo, avvocata)

Strona pozwana: Komisja Europejska

Żądania

Skarżąca wnosi do Sądu o:

—

stwierdzenie nieważności następujących decyzji:

—

decyzji z dnia 20 maja 2022 r. informującej skarżącą, że podczas oceny za pomocą Talent Screener w konkursie EPSO/AST/150/21 dla techników laboratoryjnych uzyskała 53 punkty, podczas gdy minimalny wynik pozwalający na dopuszczenie do kolejnego etapu wynosił 57 punktów; oraz

—

decyzji organu powołującego z dnia 8 grudnia 2022 r., ARES (2022) s. 9324205, oddalającej zażalenie złożone w dniu 14 czerwca 2022 r. i zarejestrowane pod sygnaturą R/30/22 na podstawie art. 90 ust. 2 Regulaminu pracowniczego urzędników Unii Europejskiej i warunków zatrudnienia innych pracowników Unii.

Zarzuty i główne argumenty

W uzasadnieniu skargi skarżąca podnosi trzy zarzuty.

1.

Zarzut pierwszy dotyczący oczywistego błędu w ocenie dyplomów i czasu trwania doświadczenia zawodowego, arbitralnie skróconego przez komisję konkursową, a także naruszenie ogłoszenia o konkursie, które nie zezwalało na ponowne ustalenie czasu trwania doświadczenia zawodowego w ramach różnych kryteriów Talent screener (oceny talentów).

2.

Zarzut drugi dotyczący naruszenia art. 1 ust. 1 załącznika III do regulaminu pracowniczego, ponieważ komisja konkursowa nie była uprawniona do ustalania współczynników wyważenia.

3.

Zarzut trzeci dotyczący naruszenia art. 27 i 29 regulaminu pracowniczego oraz art. 5 akapit pierwszy załącznika III do regulaminu pracowniczego, ponieważ komisja konkursowa nie zweryfikowała prawdziwości dyplomów i doświadczenia zawodowego zadeklarowanych przez kandydatów w ramach Talent screener przed sporządzeniem listy kandydatów dopuszczonych do kolejnego etapu oceny zintegrowanej (Assessment center).
Top