—

stwierdzenie, że skarga jest dopuszczalna i zasadna.

—

stwierdzenie nieważności wydanej wobec niej decyzji.

—

obciążenie ENISA kosztami postępowania;

—

zastrzeżenie dla strony skarżącej możliwości podnoszenia kolejnych zarzutów faktycznych i prawnych w dowolnym dla niego czasie i miejscu;

—

zastrzeżenie dla strony skarżącej możliwości przedstawienia, oprócz dokumentów wymienionych w treści niniejszej skargi, innych dokumentów w dowolnym dla niego czasie i miejscu;

—

zastrzeżenie dla strony skarżącej możliwości skorzystania z wszelkich pozostałych uprawnień, środków zaskarżania, zarzutów i roszczeń.

1.

Zarzut pierwszy dotyczący naruszenia obowiązujących przepisów. Strona skarżąca podnosi w szczególności, że ogłoszenie o naborze nie przewidywało możliwości przeprowadzenia egzaminów w trybie zdalnym, przy czym on sam nie wyraził na to zgody ani w odniesieniu do egzaminów pisemnych ani ustnych. Skarżący dodaje, że nie mógł dokonać wyboru między możliwością uczestnictwa w egzaminie osobiście i w trybie zdalnym. Twierdzi też, że w lipcu 2020 r. nie było podstaw do przeprowadzenia egzaminu w trybie zdalnym, gdyż od dnia 4 maja 2020 r., czyli dnia, w którym przestały obowiązywać środki izolacji, Grecja znajdowała się w strefie zielonej. Skarżący utrzymuje wreszcie, że nie znalazł się w gronie laureatów egzaminu, gdyż zdobył tylko 60 punktów na 100, przy czym, aby zostać laureatem należało otrzymać ocenę 75/100, mimo że w ogłoszeniu o naborze nie było mowy o minimalnej ocenie, którą należało uzyskać.

2.

Zarzut drugi dotyczący naruszenia zasady równości ze względu na złe warunki, w jakich został przeprowadzony konkurs. Skarżący nie został wobec tego potraktowany na równi z innymi kandydatami.

3.

Zarzut trzeci dotyczący naruszenia zasady obiektywności ocen. Skarżący twierdzi w tym względzie, że pytania zadane mu podczas egzaminów ustnego i pisemnego oraz oceny, jakie z nich uzyskał, były nieobiektywne.