Изберете експерименталните функции, които искате да изпробвате

Този документ е извадка от уебсайта EUR-Lex.

Документ 62017TN0163

    Sprawa T-163/17: Skarga wniesiona w dniu 14 marca 2017 r. – Consorzio di Garanzia dell’Olio Extra Vergine di Oliva di Qualità/Komisja

    Dz.U. C 129 z 24.4.2017г., стр. 38—39 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    24.4.2017   

    PL

    Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

    C 129/38


    Skarga wniesiona w dniu 14 marca 2017 r. – Consorzio di Garanzia dell’Olio Extra Vergine di Oliva di Qualità/Komisja

    (Sprawa T-163/17)

    (2017/C 129/58)

    Język postępowania: włoski

    Strony

    Strona skarżąca: Consorzio di Garanzia dell’Olio Extra Vergine di Oliva di Qualità (Rzym, Włochy) (przedstawiciele: adwokaci A. Fratini i G. Pandolfi)

    Strona pozwana: Komisja Europejska

    Żądania strony skarżącej

    Strona skarżąca wnosi do Sądu o:

    uznanie niniejszej skargi a tym samym uznanie odpowiedzialności pozaumownej Komisji w rozumieniu art. 268 i 340 akapit drugi TFUE;

    zasądzenie odszkodowania za poniesioną szkodę materialną (szkodę rzeczywistą i utratę spodziewanych korzyści) oraz zadośćuczynienia za odniesioną przez skarżącą krzywdę moralną;

    zasądzenie odsetek wyrównawczych oraz odsetek za zwłokę;

    obciążenie Komisji kosztami postępowania.

    Zarzuty i główne argumenty

    Skarżąca w niniejszej sprawie dochodzi naprawienia szkody poniesionej, z jednej strony – w wyniku nieskoordynowanego zarządzania przez Komisję programami UE promocji oliwy z oliwek w państwach trzecich, a z drugiej strony – skutkiem braku wyeliminowania przez Komisję szkodliwych oraz zakłócających konkurencję skutków nieskoordynowanego nakładania się na siebie dwóch programów.

    W uzasadnieniu skargi skarżąca formułuje trzy zarzuty.

    1.

    Zarzut pierwszy, dotyczący naruszenia prawa przez Komisję, odnosi się do naruszenia przez nią zasady niedyskryminacji przewidzianej w art. 18 TFUE i art. 21 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej oraz zasady uzasadnionych oczekiwań, ponieważ Komisja nie zapewniła spójnej koordynacji programów UE promocji oliwy z oliwek w zainteresowanych państwach trzecich. Zarzut ten dotyczy również naruszenia zasady dobrej administracji i prawa do dobrej administracji przewidzianego w art. 41 ust. 1 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej, ponieważ Komisja, zdaniem skarżącej nie podjęła koniecznych środków po uzyskaniu informacji o antykonkurencyjnych skutkach braku koordynacji dwóch kampanii promocyjnych.

    2.

    Zarzut drugi, dotyczący poniesienia przez skarżącą rzeczywistej i pewnej szkody, odnosi się do faktu nieprzestrzegania przez Komisję ciążących na niej obowiązków, skutkiem czego Komisja spowodowała powstanie po stronie skarżącej poważnej szkody (szkoda rzeczywista, utrata spodziewanych korzyści i krzywda moralna).

    3.

    Zarzut trzeci, dotyczący istnienia związku przyczynowego odnosi się do faktu, że poniesiona szkoda stanowiąc wystarczająco bezpośredni i natychmiastowy skutek złego zarządzania programami promocji oliwy z oliwek w państwach trzecich, uzasadnia istnienie bezpośredniego związku przyczynowego pomiędzy zachowaniem Komisji a poniesioną szkodą, którą należy naprawić zgodnie z art. 340 akapit drugi TFUE.


    Нагоре