Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62015TN0528

Sprawa T-528/15: Skarga wniesiona w dniu 8 września 2015 r. – Bimbo/OHIM – Globo (Bimbo)

Dz.U. C 381 z 16.11.2015, p. 48–49 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

16.11.2015   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 381/48

Skarga wniesiona w dniu 8 września 2015 r. – Bimbo/OHIM – Globo (Bimbo)

(Sprawa T-528/15)

(2015/C 381/59)

Język skargi: angielski

Strony

Strona skarżąca: Bimbo, SA (Barcelona, Hiszpania) (przedstawiciel: adwokat J. Carbonell Callicó)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM)

Druga strona w postępowaniu przed izbą odwoławczą: Globo SpA Servizi Commerciali (Illasi, Włochy)

Dane dotyczące postępowania przed OHIM

Zgłaszający: Globo SpA Servizi Commerciali

Przedmiotowy sporny znak towarowy: Graficzny wspólnotowy znak towarowy zawierający element słowny „Bimbo” – zgłoszenie nr 10 028 405

Postępowanie przed OHIM: Postępowanie w sprawie sprzeciwu

Zaskarżona decyzja: Decyzja Czwartej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 7 lipca 2015 r. w sprawach połączonych R 2512/2013-4 i R 2549/2013-4

Żądania

Strona skarżąca wnosi do Sądu o:

—

zmianę zaskarżonej decyzji zgodnie z art. 65 ust. 3 rozporządzenia nr 207/2009 poprzez odrzucenie zgłoszenia wspólnotowego znaku towarowego nr 10 028 405 dla klasy 28;

—

posiłkowo i wyłącznie na wypadek, gdyby powyższe żądanie zostało oddalone, stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji;

—

obciążenie OHIM i Globo SpA Servizi Commerciali kosztami postępowania zgodnie z art. 134 regulaminu postępowania przed Sądem (wcześniejszy art. 87 § 2).

Podniesione zarzuty

—

Naruszenie zasady 19 ust. 1, 2 i 3 oraz zasady 20 ust. 1 rozporządzenia nr 2868/95;

—

Naruszenie art. 64 ust. 1 rozporządzenia nr 207/2009 i związanego z nim orzecznictwa;

—

Naruszenie art. 43 ust. 2 i 3 rozporządzenia nr 207/2009;

—

Naruszenie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia nr 207/2009;

—

Naruszenie art. 8 ust. 5 rozporządzenia nr 207/2009.
Top