Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62007TN0407

    Sprawa T-407/07: Skarga wniesiona w dniu 8 listopada 2007 r. — CMB i Christof przeciwko Komisji i EAR

    Dz.U. C 8 z 12.1.2008, p. 22–22 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    12.1.2008   

    PL

    Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

    C 8/22


    Skarga wniesiona w dniu 8 listopada 2007 r. — CMB i Christof przeciwko Komisji i EAR

    (Sprawa T-407/07)

    (2008/C 8/39)

    Język postępowania: angielski

    Strony

    Strona skarżąca: CMB Maschinenbau & Handels GmbH (Gratkorn, Austria) i J. Christof GmbH (Graz, Austria) (Przedstawiciele: A. Petsche, N. Niejahr i Q. Azau, adwokaci oraz F. Young, Solicitor)

    Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich i Europejska Agencja Odbudowy (EAR)

    Żądania strony skarżącej

    stwierdzenie nieważności decyzji;

    nakazanie EAR udostępnienia niektórych dokumentów;

    zasądzenie od EAR odszkodowania za szkody poniesione przez skarżące w kwocie 26 862,17 EUR i 3 197 968,80 EUR z tytułu poniesionych kosztów i utraconych zysków wraz z odsetkami od chwili zaistnienia szkody;

    zasądzenie od EAR zapłaty odsetek od kwoty odszkodowania od chwili wydania wyroku;

    obciążenie EAR i Komisji własnymi kosztami oraz kosztami poniesionymi przez skarżące.

    Zarzuty i główne argumenty

    Skarżące kwestionują decyzję Europejskiej Agencji Odbudowy z dnia 29 sierpnia 2007 r. utrzymującą w mocy odrzucenie oferty skarżących i udzielenie zamówienia innemu oferentowi w odniesieniu do ogłoszenia o zamówieniu EuropeAid/124192/D/SUP/YU (Dz.U. 2006/S 233-248823) na dostawę, instalację, obsługę posprzedażną oraz szkolenie z użytkowania sprzętu do utylizacji i transportu odpadów medycznych na całym terytorium Republiki Serbii (oprócz Kosowa). Skarżące domagają się również odszkodowania za szkody poniesione z racji tej decyzji.

    Na poparcie swojej skargi skarżące podnoszą, że instytucja zamawiająca nie przestrzegała kryteriów udzielenia zamówienia, ponieważ wygrywająca oferta nie spełniała specyfikacji technicznych.

    Ponadto skarżące utrzymują, że instytucja zamawiająca naruszyła obowiązującą procedurę przetargową, nie podała uzasadnienia i naruszyła zasadę dobrej administracji.


    Top