Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62013CN0570

    Sprawa C-570/13: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Verwaltungsgerichtshof (Austria) w dniu 6 listopada 2013 r. — Karoline Gruber

    Dz.U. C 24 z 25.1.2014, p. 5–6 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    25.1.2014   

    PL

    Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

    C 24/5


    Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Verwaltungsgerichtshof (Austria) w dniu 6 listopada 2013 r. — Karoline Gruber

    (Sprawa C-570/13)

    2014/C 24/09

    Język postępowania: niemiecki

    Sąd odsyłający

    Verwaltungsgerichtshof

    Strony w postępowaniu głównym

    Strona skarżąca: Karoline Gruber

    Organ, którego aktu dotyczy postępowanie: Unabhängiger Verwaltungssenat für Kärnten

    Interwenient: EMA Beratungs- und Handels GmbH

    Inny uczestnik: Bundesminister für Wirtschaft, Familie und Jugend

    Pytania prejudycjalne

    1)

    Czy prawo Unii, w szczególności dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/92/UE z dnia 13 grudnia 2011 r. w sprawie oceny skutków wywieranych przez niektóre przedsięwzięcia publiczne i prywatne na środowisko (zwana dalej „dyrektywą 2011/92”) (1), a w szczególności jej art. 11, sprzeciwia się krajowej regulacji, zgodnie z którą decyzja ustalająca, iż określony projekt nie wymaga przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko, posiada moc wiążącą także względem sąsiadów, którzy nie byli stronami w poprzedzającym je postępowaniu ustalającym, także wówczas [Or. 2], gdy sąsiedzi w późniejszych postępowaniach o wydanie zezwolenia mają możliwość podnoszenia zarzutów przeciwko danemu przedsięwzięciu (co oznacza, że w ramach postępowania głównego mogą podnosić, że oddziaływania przedsięwzięcia zagrażają ich życiu, zdrowiu lub własności lub też zarzucać, iż oddziaływania te są dla nich z uwagi na zapach, hałas, drgania, emisję dymu lub pyłu albo też z innych powodów nadmiernie uciążliwe)?

    W razie udzielenia odpowiedzi twierdzącej na pytanie pierwsze:

    2)

    Czy prawo Unii, a w szczególności dyrektywa 2011/92, w drodze jej bezpośredniego stosowania wymaga zaprzeczenia istnienia przedstawionej w pytaniu pierwszym mocy wiążącej?


    (1)  Dz.U. L 26, s. 1


    Top