Hogere voorziening ingesteld op 7 juli 2016 door European Dynamics Luxembourg SA, European Dynamics Belgium SA, Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE tegen het arrest van het Gerecht (Vierde kamer) van 27 april 2016 in zaak T-556/11, European Dynamics Luxembourg SA, European Dynamics Belgium SA, Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE/Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie

(Zaak C-379/16 P)

(2016/C 305/29)

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirantes: European Dynamics Luxembourg SA, European Dynamics Belgium SA, Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (vertegenwoordigers: C.-N. Dede, D. Papadopoulou, Δικηγόροι)

Andere partij in de procedure: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie

Conclusies

Middelen en voornaamste argumenten

Rekwirantes baseren hun hogere voorziening op het feit dat het Gerecht verweerders argumenten onjuist heeft uitgelegd en de door het EUIPO na de instructiebeschikking van het Gerecht verstrekte bewijzen onjuist heeft opgevat, hetgeen het EUIPO ter terechtzitting ook heeft bevestigd. Uit deze bewijzen bleek dat de offerte van de gekozen inschrijver een (onrechtmatig aangeboden) korting bevatte en dat bij de evaluatie met deze korting rekening was gehouden. Door een korting aan te bieden heeft de eerste gekozen inschrijver in zijn offerte een variant met betrekking tot de voorgestelde prijs opgenomen, die strijdig was met het bestek (zoals aangevuld door de antwoorden van de aanbestedende dienst op de vragen van de inschrijvers). In het bijzonder heeft het Gerecht blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door te oordelen dat het EUIPO bij de financiële beoordeling zogenaamd geen rekening had gehouden met de door de gekozen inschrijver aangeboden korting en dat het EUIPO bijgevolg, omdat met een dergelijke korting zogenaamd geen rekening was gehouden, het bestek niet had geschonden.