This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011CA0657
Case C-657/11: Judgment of the Court (Third Chamber) of 11 July 2013 (request for a preliminary ruling from the Hof van Cassatie van België — Belgium) — Belgian Electronic Sorting Technology NV v Bert Peelaers, Visys NV (Directives 84/450/EEC and 2006/114/EC — Misleading and comparative advertising — Definition of ‘advertising’ — Registration and use of a domain name — Use of metatags in a website’s metadata)
Zaak C-657/11: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 11 juli 2013 (verzoek van het Hof van Cassatie van België om een prejudiciële beslissing) — Belgian Electronic Sorting Technology NV/Bert Peelaers, Visys NV (Richtlijnen 84/450/EEG en 2006/114/EG — Misleidende reclame en vergelijkende reclame — Begrip „reclame” — Registratie en gebruik van domeinnaam — Gebruik van metatags in metadata van website)
Zaak C-657/11: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 11 juli 2013 (verzoek van het Hof van Cassatie van België om een prejudiciële beslissing) — Belgian Electronic Sorting Technology NV/Bert Peelaers, Visys NV (Richtlijnen 84/450/EEG en 2006/114/EG — Misleidende reclame en vergelijkende reclame — Begrip „reclame” — Registratie en gebruik van domeinnaam — Gebruik van metatags in metadata van website)
PB C 252 van 31.8.2013, p. 12–12
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
PB C 252 van 31.8.2013, p. 11–11
(HR)
|
31.8.2013 |
NL |
Publicatieblad van de Europese Unie |
C 252/12 |
Arrest van het Hof (Derde kamer) van 11 juli 2013 (verzoek van het Hof van Cassatie van België om een prejudiciële beslissing) — Belgian Electronic Sorting Technology NV/Bert Peelaers, Visys NV
(Zaak C-657/11) (1)
(Richtlijnen 84/450/EEG en 2006/114/EG - Misleidende reclame en vergelijkende reclame - Begrip „reclame” - Registratie en gebruik van domeinnaam - Gebruik van metatags in metadata van website)
2013/C 252/18
Procestaal: Nederlands
Verwijzende rechter
Hof van Cassatie van België
Partijen in het hoofdgeding
Verzoekende partij: Belgian Electronic Sorting Technology NV
Verwerende partijen: Bert Peelaers, Visys NV
Voorwerp
Verzoek om een prejudiciële beslissing — Hof van Cassatie van België — Uitlegging van artikel 2 van richtlijn 84/450/EEG van de Raad van 10 september 1984 betreffende het nader tot elkaar brengen van de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen der lidstaten inzake misleidende reclame (PB L 250, blz. 17) en van artikel 2 van richtlijn 2006/114/EG van het Europees Parlement en de Raad van 12 december 2006 inzake misleidende reclame en vergelijkende reclame (PB L 376, blz. 21) — Begrip „reclame” — Registratie en gebruik van domeinnaam — Gebruik van metatags in metadata van website
Dictum
Artikel 2, punt 1, van richtlijn 84/450/EEG van de Raad van 10 september 1984 inzake misleidende reclame en vergelijkende reclame, zoals gewijzigd bij richtlijn 2005/29/EG van het Europees Parlement en de Raad van 11 mei 2005, en artikel 2, sub a, van richtlijn 2006/114/EG van het Europees Parlement en de Raad van 12 december 2006 inzake misleidende reclame en vergelijkende reclame, moeten aldus worden uitgelegd dat, in een situatie zoals die welke aan de orde is in het hoofdgeding, het gebruik van een domeinnaam en het gebruik van metatags in de metadata van een website onder het begrip „reclame” vallen zoals dit in deze bepalingen is gedefinieerd. De registratie van een domeinnaam als zodanig valt daarentegen niet onder dit begrip.