Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62010TN0163

Zaak T-163/10: Beroep ingesteld op 7 april 2010 — Entegris/BHIM — Optimize Technologies (OPTIMIZE TECHNOLOGIES)

PB C 161 van 19.6.2010, p. 46–46 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

19.6.2010   

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 161/46

Beroep ingesteld op 7 april 2010 — Entegris/BHIM — Optimize Technologies (OPTIMIZE TECHNOLOGIES)

(Zaak T-163/10)

(2010/C 161/73)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Entegris, Inc. (Billerica, Verenigde Staten) (vertegenwoordigers: T. Ludbrook, barrister en M. Rosser, solicitor)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Optimize Technologies, Inc. (Oregon City, Verenigde Staten)

Conclusies

—

het beroep toewijzen;

—

de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 18 januari 2010 in zaak R 802/2009-2 vernietigen;

—

de betrokken gemeenschapsmerkaanvraag afwijzen;

—

het Bureau verwijzen in de kosten, daaronder begrepen de kosten van de procedure voor de kamer van beroep en de oppositieprocedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Betrokken gemeenschapsmerk: het woordmerk „OPTIMIZE TECHNOLOGIES”, voor waren van klasse 9

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: verzoekster

Oppositiemerk of -teken: het communautaire woordmerk „OPTIMIZER”, voor waren van de klassen 1, 9 en 11

Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: vernietiging van de bestreden beslissing en afwijzing van de oppositie in haar geheel

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009, aangezien de kamer van beroep deze bepaling niet conform de relevante rechtspraak heeft toegepast en daardoor ten onrechte heeft geoordeeld dat er geen gevaar voor verwarring tussen de betrokken merken bestaat.

Top