This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62021CA0426
Case C-426/21, Ocilion IPTV Technologies: Judgment of the Court (First Chamber) of 13 July 2023 (request for a preliminary ruling from the Oberster Gerichtshof — Austria) — Ocilion IPTV Technologies GmbH v Seven.One Entertainment Group GmbH, Puls 4 TV GmbH & Co. KG (Reference for a preliminary ruling — Intellectual property — Copyright in the information society — Directive 2001/29/EC — Article 3 — Right of communication to the public — Article 5(2)(b) — ‘Private copying’ exception — Provider of an Internet Protocol television (IPTV) service — Access to protected content without the rightholders’ consent — Online video recorder — Replay function — De-duplication technique)
Zaak C-426/21, Ocilion IPTV Technologies: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 13 juli 2023 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberste Gerichtshof — Oostenrijk) — Ocilion IPTV Technologies GmbH / Seven.One Entertainment Group GmbH, Puls 4 TV GmbH & Co. KG [Prejudiciële verwijzing – Intellectuele eigendom – Auteursrecht in de informatiemaatschappij – Richtlijn 2001/29/EG – Artikel 3 – Recht van mededeling aan het publiek – Artikel 5, lid 2, onder b) – Uitzondering voor “kopieën voor privégebruik” – Aanbieder van een dienst inzake “Internet Protocol Television” (IPTV) – Toegang tot beschermde inhoud zonder toestemming van de rechthebbenden – Online-videorecorder – Uitgesteld kijken – Deduplicatietechniek]
Zaak C-426/21, Ocilion IPTV Technologies: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 13 juli 2023 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberste Gerichtshof — Oostenrijk) — Ocilion IPTV Technologies GmbH / Seven.One Entertainment Group GmbH, Puls 4 TV GmbH & Co. KG [Prejudiciële verwijzing – Intellectuele eigendom – Auteursrecht in de informatiemaatschappij – Richtlijn 2001/29/EG – Artikel 3 – Recht van mededeling aan het publiek – Artikel 5, lid 2, onder b) – Uitzondering voor “kopieën voor privégebruik” – Aanbieder van een dienst inzake “Internet Protocol Television” (IPTV) – Toegang tot beschermde inhoud zonder toestemming van de rechthebbenden – Online-videorecorder – Uitgesteld kijken – Deduplicatietechniek]
PB C 321 van 11.9.2023, pp. 5–6
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
11.9.2023 |
NL |
Publicatieblad van de Europese Unie |
C 321/5 |
Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 13 juli 2023 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberste Gerichtshof — Oostenrijk) — Ocilion IPTV Technologies GmbH / Seven.One Entertainment Group GmbH, Puls 4 TV GmbH & Co. KG
(Zaak C-426/21 (1), Ocilion IPTV Technologies)
(Prejudiciële verwijzing - Intellectuele eigendom - Auteursrecht in de informatiemaatschappij - Richtlijn 2001/29/EG - Artikel 3 - Recht van mededeling aan het publiek - Artikel 5, lid 2, onder b) - Uitzondering voor “kopieën voor privégebruik” - Aanbieder van een dienst inzake “Internet Protocol Television” (IPTV) - Toegang tot beschermde inhoud zonder toestemming van de rechthebbenden - Online-videorecorder - Uitgesteld kijken - Deduplicatietechniek)
(2023/C 321/05)
Procestaal: Duits
Verwijzende rechter
Oberster Gerichtshof
Partijen in het hoofdgeding
Verzoekende partij: Ocilion IPTV Technologies GmbH
Verwerende partijen: Seven.One Entertainment Group GmbH, Puls 4 TV GmbH & Co. KG
Dictum
|
1) |
Artikel 2 en artikel 5, lid 2, onder b), van richtlijn 2001/29/EG van het Europees Parlement en de Raad van 22 mei 2001 betreffende de harmonisatie van bepaalde aspecten van het auteursrecht en de naburige rechten in de informatiemaatschappij moeten aldus worden uitgelegd dat een dienst die aan commerciële klanten wordt aangeboden door een exploitant op het gebied van online doorgifte van tv-uitzendingen en die het mogelijk maakt dat deze uitzendingen via een cloudoplossing of aan de hand van de benodigde on-premises-hardware en -software op initiatief van de eindgebruikers van die dienst continu of ad hoc worden opgenomen, niet valt onder de uitzondering op het uitsluitende recht van auteurs en omroeporganisaties om de reproductie van beschermde werken toe te staan of te verbieden, wanneer de kopie die is gemaakt door de eerste gebruiker die een uitzending heeft geselecteerd, door de exploitant ter beschikking wordt gesteld van een onbepaald aantal gebruikers die dezelfde inhoud willen bekijken. |
|
2) |
Artikel 3, lid 1, van richtlijn 2001/29 moet aldus worden uitgelegd dat er geen sprake is van een “mededeling aan het publiek” in de zin van deze bepaling wanneer een exploitant op het gebied van online doorgifte van tv-uitzendingen zijn commerciële klant de benodigde hard- en software — met inbegrip van technische ondersteuning — verstrekt die deze commerciële klant in staat stelt zijn eigen klanten uitgestelde toegang tot online tv-uitzendingen te bieden, ook al weet hij dat zijn dienst kan worden gebruikt om toegang te verkrijgen tot beschermde programma-inhoud zonder toestemming van de auteurs ervan. |