Hogere voorziening ingesteld op 13 januari 2006 door Les Éditions Albert René SARL tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Derde kamer) van 27 oktober 2005 in zaak T-336/03, Les Éditions Albert René SARL tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken tekeningen en modellen)

(Zaak C-16/06 P)

(2006/C 143/38)

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirante: Les Éditions Albert René SARL (vertegenwoordiger: J. Pagenberg, Rechtsanwalt)

Andere partijen in de procedure: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) en Orange A/S

Conclusies van rekwirante

Rekwirante verzoekt het Hof:

Middelen en voornaamste argumenten

Rekwirante betoogt dat het arrest van het Gerecht van eerste aanleg artikel 63 van verordening (EG) nr. 40/94 en algemene beginselen van communautair bestuurs- en procesrecht schendt voorzover daarin, anders dan in de omstreden beslissing van de kamer [van beroep], is geconcludeerd dat de conflicterende merken OBELIX en MOBILIX niet overeenstemmen, waarmee ten nadele van rekwirante een beslissing is genomen over een punt dat niet naar behoren naar voren was gebracht, zodat het Gerecht van eerste aanleg bij de toetsing van beslissingen een de kamer van beroep van het BHIM in een zaak als de onderhavige zijn bevoegdheden heeft overschreden.

Rekwirante betoogt voorts dat, zelfs indien het Gerecht van eerste aanleg bevoegd was om over het punt van de overeenstemming van de conflicterende merken ten nadele van rekwirante te oordelen, het artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 40/94 heeft geschonden door onjuiste rechtscriteria te hanteren bij zowel de vaststelling dat de conflicterende merken OBELIX en MOBILIX niet overeenstemmen, als bij de vaststelling dat sommige van de conflicterende waren en diensten soortgelijk zijn en andere niet.

Rekwirante betoogt bovendien dat het Gerecht van eerste aanleg artikel 74 van verordening nr. 40/94 heeft geschonden door niet te willen aanvaarden dat het merk OBELIX algemeen bekend was en groot onderscheidend vermogen bezat.

Voorts betoogt rekwirante dat het Gerecht van eerste aanleg artikel 63 van verordening nr. 40/94 en zijn Reglement voor de procesvoering heeft geschonden door niet-ontvankelijk te verklaren het verzoek van rekwirante aan dit Gerecht om de bestreden beslissing van de kamer [van beroep] te vernietigen op de grond dat die kamer in die zaak artikel 8, lid 5, van verordening nr. 40/94 niet had toegepast.

Voorts betoogt rekwirante dat het Gerecht van eerste aanleg de artikelen 44 en 48 van zijn Reglement voor de procesvoering heeft geschonden door niet-ontvankelijk te verklaren het ter terechtzitting subsidiair geformuleerde verzoek dat het Gerecht de zaak naar de kamer [van beroep] terugwijst opdat rekwirante de reputatie van het merk OBELIX kan aantonen.

Ten slotte betoogt rekwirante dat het Gerecht van eerste aanleg artikel 63 van verordening nr. 40/94 en zijn Reglement voor de procesvoering, in het bijzonder artikel 135, lid 4, ervan, heeft geschonden door bepaalde aan het Gerecht van eerste aanleg overgelegde documenten niet als bewijs te willen aanvaarden.