5.10.2016   

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 366/6

(1)

Het besluit heeft betrekking op de deelname van de onderneming Pometon S.p.A. („Pometon”) aan één voortdurende inbreuk op artikel 101 van het Verdrag en artikel 53 van de EER-overeenkomst in de sector staalgrit voor staalstralen. De inbreuk van Pometon duurde van 3 oktober 2003 tot en met 16 mei 2007 en bestond uit een overeenkomst en/of onderling afgestemde feitelijke gedraging om de prijstelling van staalgrit voor staalstralen af te stemmen.

(2)

Staalgrit bestaat uit losse staaldeeltjes, in ronde (steel shot) of hoekige (steel grit) vorm. De voornaamste toepassingen zijn te vinden in de staal- en automobielindustrie, de metaalnijverheid, de petrochemie en de steenhouwerij. Staalgrit komt tot stand door verstuiving van gesmolten staal uit staalschroot, gevolgd door een reeks thermische en mechanische behandelingen waardoor het grit zijn uiteindelijke eigenschappen verkrijgt. Het concurrentieverstorende gedrag dat in deze zaak is vastgesteld, heeft betrekking op steel shot en steel grit in al zijn gradaties.

(3)

In deze zaak zijn twee besluiten vastgesteld: enerzijds een besluit voor de vier ondernemingen die een formeel verzoek tot schikking hebben ingediend (2) en die adressaten waren van het besluit van de Commissie van 2 april 2014 („schikkingsbesluit”) (3), namelijk i) Ervin ii) Winoa; iii) Metalltechnik Schmidt en iv) Eisenwerk Würth, en anderzijds een besluit voor Pometon, die geen verzoek tot schikking heeft ingediend. Deze samenvatting heeft betrekking op het tot Pometon gerichte besluit.

(4)

Deze zaak werd ingeleid op basis van een verzoek om boete-immuniteit door Ervan. De Commissie heeft tussen 15 en 17 juni 2010 onaangekondigde inspecties verricht in de bedrijfsruimten van verschillende producenten van staalgrit.

(5)

Tijdens het onderzoek heeft de Commissie ook verschillende verzoeken om inlichtingen gezonden uit hoofde van artikel 18 van Verordening (EG) nr. 1/2003.

(6)

Op 16 januari 2013 heeft de Commissie tegen de adressaat van het besluit en vier andere ondernemingen de procedure van artikel 11, lid 6, van Verordening (EG) nr. 1/2003 ingeleid teneinde schikkingsgesprekken met hen te voeren. Tussen februari en december 2013 hebben schikkingsvergaderingen plaatsgevonden. Na afloop van de onderhandelingen heeft Pometon besloten geen verzoek tot schikking in de dienen en is de Commissie derhalve teruggekeerd naar de normale kartelprocedure.

(7)

Op 3 december 2014 heeft de Commissie een mededeling van punten van bezwaar aangenomen en gericht aan Pometon.

(8)

Na volledige toegang tot het dossier te hebben gehad, heeft Pometon op 16 februari 2015 schriftelijk geantwoord op de mededeling van de punten van bezwaar en deelgenomen aan een hoorzitting op 17 april 2015.

(9)

Het Adviescomité voor mededingingsregelingen en machtsposities bracht op 25 april en 23 mei 2016 een gunstig advies uit en de Commissie stelde op 25 mei 2016 het eindbesluit vast.

(10)

Het besluit heeft betrekking op een kartel dat uiteindelijk tot doel had de prijzen van staalgrit voor staalstralen af te stemmen en de prijsconcurrentie te beperken. Om hun doel te bereiken zijn de partijen herhaaldelijk bilaterale en multilaterale mededingingsbeperkende contacten aangegaan. De partijen gebruikten deze contacten voor besprekingen over de voornaamste prijscomponenten van hun verkoopactiviteiten voor staalgrit in de EER. Pometon gebruikte deze contacten met name om:

(11)

De geografische reikwijdte van het gedrag betrof de EER.

(12)

In het besluit worden de richtsnoeren inzake geldboeten van 2006 (4) toegepast en worden Pometon geldboeten opgelegd.

(13)

Bij het bepalen van de boeten hield de Commissie rekening met de omzet van Pometon op de betrokken markten in het laatste jaar vóór het kartel werd beëindigd, het feit dat prijscoördinatieafspraken tot de schadelijkste concurrentiebeperkingen behoren, de duur van de inbreuk en het feit dat de hele EER bestreken werd. Het basisbedrag van de boete is vastgesteld op 16 % van de desbetreffende omzet zoals hierboven bepaald. Het bijkomende bedrag is vastgesteld op 16 % om ondernemingen te ontraden zich in prijscoördinatiepraktijken te begeven.

(14)

De Commissie heeft in deze zaak geen verzwarende omstandigheden toegepast. Zij was van oordeel dat voor Pometon verzachtende omstandigheden gelden aangezien uit bewijsmateriaal is gebleken dat deze in mindere mate dan andere partijen heeft bijgedragen tot het bestendigen van de afspraak inzake prijscoördinatie voor individuele afnemers.

(15)

Gelet op de specifieke omstandigheden van deze zaak heeft de Commissie overeenkomstig punt 37 van de richtsnoeren inzake geldboeten van 2006 haar discretionaire bevoegdheid uitgeoefend en heeft zij de boete van Pometon aangepast tot een niveau dat evenredig is aan de inbreuk en een voldoende afschrikkend effect bereikt.

(16)

Krachtens artikel 23, lid 2, van Verordening (EG) nr. 1/2003 mag de opgelegde geldboete voor elke inbreuk niet hoger zijn dan 10 % van de totale omzet die de onderneming in het aan het besluit van de Commissie voorafgaande boekjaar heeft behaald.

(17)

In dit geval is de boete niet hoger dan 10 % van de totale omzet van Pometon voor 2015.

(18)

Overeenkomstig artikel 23, lid 2, van Verordening (EG) nr. 1/2003 is de volgende geldboete opgelegd: