1.

Awtorità nazzjonali tista’ tirrifjuta applikazzjoni għal riunifikazzjoni tal-familja minn benefiċjarju ta’ protezzjoni internazzjonali fejn dan ma spjegax b’mod plawżibbli r-raġunijiet għalfejn ma jistax jippreżenta atti tal-istat ċivili li jiċċertifikaw l-eżistenza ta’ rabtiet tal-familja?

2.

Dan huwa, essenzjalment, is-suġġett tad-domanda preliminari li tagħmel ir-rechtbank Den Haag, zittingsplaats Haarlem (il-Qorti Distrettwali ta’ Den Haag, sedenti f’Haarlem, il-Pajjiżi l-Baxxi) lill-Qorti tal-Ġustizzja fil-kuntest ta’ proċedura ta’ riunifikazzjoni tal-familja fir-rigward ta’ wild minuri ta’ nazzjonalità Eritrea, li l-filjazzjoni tiegħu ma tistax tiġi ppruvata mill-isponsor ( 2 ) permezz tal-atti tal-istat ċivili meħtieġa.

3.

Din il-kawża tipprovdi l-okkażjoni, għall-Qorti tal-Ġustizzja, sabiex tiddeċiedi dwar id-dispożizzjonijiet partikolari li huma indirizzati lill-benefiċjarji ta’ protezzjoni internazzjonali għall-eżerċizzju tad-dritt tagħhom għar-riunifikazzjoni tal-familja u, b’mod partikolari, dwar l-oneru u l-livell ta’ prova meħtieġ sabiex tintwera l-eżistenza ta’ rabtiet tal-familja, previsti fl-Artikolu 11(2) tad-Direttiva 2003/86.

4.

Il-Qorti tal-Ġustizzja għandha, b’mod partikolari, tiddetermina l-portata tad-dmir ta’ kooperazzjoni fuq l-isponsor u l-awtorità nazzjonali kompetenti għall-għanijiet li jiġu stabbiliti dawn ir-rabtiet. B’mod partikolari, għandha tagħmel evalwazzjoni bbilanċjata tal-interessi kollha involuti, b’kunsiderazzjoni, minn naħa, tad-diffikultajiet partikolari li l-benefiċjarji ta’ protezzjoni internazzjonali jistgħu jaffaċċjaw, minħabba l-istatus tagħhom u s-sitwazzjoni tagħhom, biex jipproduċu jew jiġbru dokumenti uffiċjali mill-pajjiż ta’ oriġini tagħhom u, min-naħa l-oħra, tar-riskji marbuta ma’ strumentalizzazzjoni tal-proċedura tar-riunifikazzjoni tal-familja bil-għan li jiġu legalizzati b’mod abbużiv, id-dħul jew ir-residenza ta’ ċittadin ta’ pajjiż terz fi Stat Membru.

5.

Id-Direttiva 2003/86 tistabbilixxi l-kundizzjonijiet għall-eżerċizzju tad-dritt għar-riunifikazzjoni tal-familja li minnu jibbenefikaw ċittadini ta’ pajjiżi terzi li joqogħdu legalment fit-territorju tal-Istati Membri.

6.

Il-premessi 2 u 8 ta’ din id-direttiva huma fformulati kif ġej:

[…]

7.

Fil-Kapitolu III ta’ dik id-direttiva, dwar is-sottomissjoni u l-eżami tal-applikazzjonijiet għal riunifikazzjoni tal-familja, l-Artikolu 5(2) u (5) jipprovdi:

“2.   L-applikazzjoni għandha tkun akkompanjata b’evidenza dokumentarja tar-relazzjoni familjali u ta’ konformita mal-kondizzjonijiet preskritti fl-Artikoli 4 u 6 u, fejn applikabbli, l-Artikoli 7 u 8, kif ukoll kopji ċċertifikati tad-dokumenti ta’ l-ivvjaġġar tal-membru(i) tal-familja.

Jekk xieraq, biex tinkiseb evidenza li teżisti relazzjoni familjali, Stati Membri jistgħu jeżegwixxu intervisti ma’ l-isponsor u l-membri tal-familja tiegħu/tagħha u jmexxu investigazzjonijiet oħra li instabu li jkunu meħtieġa.

[…]

5.   Meta tkun eżaminata applikazzjoni, l-Istati Membri għandhom jagħtu l-attenzjoni dovuta għall-aħjar interessi ta’ tfal minorenni.”

8.

Fil-Kapitolu V tad-Direttiva 2003/86, dwar ir-riunifikazzjoni tal-familja tar-refuġjati, l-Artikolu 10(2) jipprovdi:

“L-Istati Membri jistgħu jawtorizzaw riunifikazzjoni tal-familja ta’ membri oħra tal-familja li ma jirreferix għalihom l-Artikolu 4, jekk huma dipendenti fuq ir-refuġjat.”

9.

L-Artikolu 11 ta’ din id-direttiva, li tiegħu qed tintalab l-interpretazzjoni, jipprovdi:

“1.   L-Artikolu 5 għandu japplika għas-sottomissjoni u eżami ta’ l-applikazzjoni, suġġett għall-paragrafu 2 ta’ dan l-Artikolu.

2.   Fejn refuġjat ma jistax jipprovdi xiehda dokumentarja uffiċjali tar-relazzjoni familjali, l-Istati Membri għandhom iqisu xiehda oħra, li għandha tkun stmata skont il-liġi nazzjonali, ta’ l-eżistenza ta’ din ir-relazzjoni. Deċiżjoni li tirrifjuta applikazzjoni tista’ ma tkunx ibbażata biss [ma tistax tkun ibbażata biss] fuq il-fatt li provi dokumentati jkunu nieqsa.”

10.

Fil-Kapitolu VII ta’ din id-direttiva, dwar is-sanzjonijiet u rimedji, l-Artikolu 17 huwa fformulat f’dawn it-termini:

“L-Istati Membri għandhom iqisu n-natura u s-solidità tar-relazzjonijiet familjali tal-persuna u t-tul tar-residenza tiegħu (tagħha) fl-Istat Membru u ta’ l-eżistenza ta’ rbit familjali, kulturali u soċjali ma’ pajjiżu/a ta’ oriġini fil-każ li huma jiċħdu applikazzjoni, jirtiraw jew jirrifjutaw li jġeddu permess ta’ residenza jew jiddeċiedu li jordnaw it-tneħħija ta’ l-isponsor jew membri tal-familja tiegħu.”

11.

Id-Direttiva 2003/86 ġiet trasposta fid-dritt tal-Pajjiżi l-Baxxi permezz tal-Wet tot algehele herziening van de Vreemdelingenwet (il-Liġi dwar Reviżjoni Ġenerali tal-Liġi fuq il-Barranin) ( 3 ), tat-23 ta’ Novembru 2000.

12.

Skont l-Artikolu 29(2) ta’ din il-liġi, minuri għandu dritt għar-riunifikazzjoni tal-familja ma’ ġenitur benefiċjarju ta’ protezzjoni internazzjonali jekk l-applikazzjoni għal riunifikazzjoni tal-familja tressqet fi żmien tliet xhur mill-għoti ta’ din il-protezzjoni. Din id-dispożizzjoni tapplika meta l-minuri kkonċernat huwa pupill li miegħu l-isponsor għandu rabtiet tal-familja effettivi.

13.

Il-prattika leġiżlattiva dwar il-prova tar-rabtiet tal-familja hija speċifikata fil-Vreemdelingencirculaire 2000 (Iċ-Ċirkulari tas-Sena 2000 dwar il-barranin) kif ukoll il-Werkinstructie 2014/9 (Istruzzjoni Pubblika tas-Servizz Nru 2014/9) tal-Immigratie- en Naturalisatiedienst (Is-Servizz tal-Immigrazzjoni u tan-Naturalizzazzjoni, il-Pajjiżi l-Baxxi) ( 4 ).

14.

Skont din il-leġiżlazzjoni, l-isponsor għandu juri li l-persuna li magħha tintalab ir-riunifikazzjoni verament kienet parti mill-familja tiegħu qabel il-wasla tagħha fil-Pajjiżi l-Baxxi u li din ir-rabta tal-familja ma nkisritx. F’dan ir-rigward, huwa għandu jikkonferma, permezz ta’ dokumenti uffiċjali, l-identità ta’ din il-persuna (passaport, karta tal-identità, dikjarazzjoni ta’ nazzjonalità, kotba tas-servizz, eċċ.) u għandu juri r-realtà u l-effettività tar-rabta familjari li torbtu ma din tal-aħħar (pereżempju, att taż-żwieġ, dikjarazzjoni tat-twelid, ktieb tal-familja, att tal-mewt, eċċ.), u dan kemm fir-rigward ta’ wild li l-filjazzjoni tiegħu hija bijoloġika kif ukoll fir-rigward ta’ wild adottat jew pupill ( 5 ). L-isponsor għandu wkoll jiġi mistieden jipprovdi, mal-applikazzjoni tiegħu, kwalunkwe dokument ieħor ta’ natura li juri l-eżistenza ta’ dik ir-rabta tal-familja.

15.

Meta l-isponsor jitlob ir-riunifikazzjoni tal-familja ma’ pupill, l-effettività ta’ din ir-rabta għandha tiġi evalwata billi jittieħdu inkunsiderazzjoni b’mod partikolari r-raġunijiet għaliex il-pupill intlaqa’ fil-familja. Jekk l-isponsor ma jasalx biex jipprovdi dokumenti uffiċjali, il-leġiżlatur nazzjonali jeżiġi minn dan tal-aħħar li juri b’mod plawżibbli li l-assenza ta’ dawn id-dokumenti ma hijiex tort tiegħu ( 6 ).

16.

Fil-każ fejn l-awtorità nazzjonali kompetenti tippermetti, fid-dawl tal-ispjegazzjonijiet ipprovduti mill-isponsor, li dan ma jistax ikollu dokumenti uffiċjali li jiċċertifikaw l-effettività tar-rabta tal-familja, hija għandha twettaq l-evalwazzjoni tagħha fid-dawl ta’ provi oħra pprovduti minn dan tal-aħħar, bħal ritratti, diplomi, kotba ta’ tilqim jew dikjarazzjonijiet minn awtorità reliġjuża, jekk investigazzjonijiet iktar fil-fond, bħal intervisti li jinkludu mistoqsijiet dwar identifikazzjoni jew testijiet tad-DNA magħmula fi ħdan rappreżentazzjonijiet konsulari tal-Pajjiżi l-Baxxi, ikunu meħtieġa.

17.

Min-naħa l-oħra, jekk l-awtorità nazzjonali kompetenti tikkunsidra li l-isponsor ma spjegax b’mod plawżibbli r-raġunijiet għaliex huwa ma jkollux dokumenti uffiċjali li jiċċertifikaw l-eżistenza ta’ rabtiet tal-familja u tqis, barra minn hekk, li l-provi l-oħra pprovduti minn dan tal-aħħar huma insuffiċjenti, ma hijiex obbligata li tgħaddi għal dawn il-miżuri ta’ investigazzjonijiet addizzjonali u tista’, għalhekk, tiċħad l-applikazzjoni għal riunifikazzjoni tal-familja.

18.

L-isponsor hija persuna ta’ nazzjonalità Eritrea u toqgħod ma’ bintha fil-Pajjiżi l-Baxxi. Fil-11 ta’ Marzu 2015, l-awtoritajiet tal-Pajjiżi l-Baxxi tawha l-benefiċċju tal-istatus mogħti mill-protezzjoni sussidjarja, kif ukoll, bis-saħħa ta’ dan, permess ta’ residenza.

19.

Fis-16 ta’ April 2015, l-isponsor ippreżentat applikazzjoni għar-riunifikazzjoni tal-familja għall-benefiċċju tar-rikorrent, wild minuri ta’ nazzjonalità Eritrea li twieled fl-1 ta’ Lulju 2003 fl-Eritrea ( 7 ). Hija ssostni li dan il-minuri huwa bin oħtha l-kbira u li, minn wara l-mewt tal-ġenituri tiegħu meta kellu 5 snin, tpoġġa taħt l-awtorità tagħha. L-isponsor ħarbet mill-Eritrea fl-2013 biex, flimkien ma’ bintha u dan il-minuri, tmur fis-Sudan. Madankollu, hija kienet obbligata tabbanduna lil dan tal-aħħar fis-Sudan waqt il-ħarba tagħha lejn il-Pajjiżi l-Baxxi, minħabba n-nuqqas ta’ flus. Il-minuri, li llum għandu 15-il sena, tħalla ma’ konoxxenza fis-Sudan.

20.

Huwa stabbilit li, f’din il-kawża, l-isponsor ma pprovdietx dokumenti ta’ sostenn uffiċjali li jiċċertifikaw l-identità tal-minuri kkonċernat, il-mewt tal-ġenituri tiegħu u t-tutela tagħha fuq dan tal-aħħar. Il-perizja li ngħatat dwar il-valur taċ-ċertifikat maħruġ għal dan il-għan mill-Front ta’ Liberazzjoni tal-Eritrea wriet li dan id-dokument kien inħareġ minn awtorità li ma kellhiex kompetenza u l-Gvern tal-Pajjiżi l-Baxxi ppreċiża, waqt is-seduta, li dan kien dokument falz.

21.

Huwa stabbilit ukoll li l-iStaatssecretaris van Veiligheid en Justitie (is-Segretarju tal-Istat għas-Sigurtà u għall-Ġustizzja, il-Pajjiżi l-Baxxi) ( 8 ) indika matul il-proċedura kollha r-raġunijiet għaliex ir-rabta tal-familja ma kinitx stabbilita, u għalhekk talab lill-isponsor tispjega b’mod iddettaljat u speċifiku r-raġunijiet għaliex hija ma kinitx fil-pussess tal-atti uffiċjali meħtieġa.

22.

Is-Segretarju tal-Istat sostna li ma kienx hemm spjegazzjoni plawżibbli għall-assenza ta’ dokumenti li jiċċertifikaw l-identità tal-minuri peress li, skont ir-rapport ta’ informazzjoni dwar is-sitwazzjoni fl-Eritrea stabbilit mill-Uffiċċju Ewropew ta’ Appoġġ fil-qasam tal-Asil (EASO) ( 9 ), l-Eritrea toħroġ karti tal-identità, ċertifikati tal-iskola, ċertifikati tal-istudenti u ċertifikati ta’ residenti. B’risposta għall-argumenti esposti f’dan ir-rigward mill-isponsor, is-Segretarju tal-Istat ma kompliex joġġezzjona għall-assenza ta’ dawn id-dokumenti.

23.

Madankollu, huwa għamel sensiela ta’ mistoqsijiet addizzjonali lill-isponsor sabiex jistabbilixxi r-raġunijiet u n-natura tar-rabtiet li jgħaqqdu lill-minuri kkonċernat magħha, u hija rrispondiethom permezz ta’ organizzazzjoni li tirrappreżenta l-interessi tagħha.

24.

Min-naħa l-oħra, is-Segretarju tal-Istat żamm il-pożizzjoni tiegħu li ma kien hemm l-ebda spjegazzjoni plawżibbli għall-assenza ta’ dokumenti uffiċjali li jiċċertifikaw il-mewt tal-ġenituri bijoloġiċi tal-minuri kkonċernat u t-tutela tal-isponsor fuq il-minuri kkonċernat. Fil-fehma tiegħu, jirriżulta wkoll mir-rapport ta’ informazzjoni tal-EASO li l-Eritrea toħroġ atti ta’ mewt kif ukoll atti ta’ tutela. Skont il-leġiżlazzjoni nazzjonali applikabbli, għalhekk ma qiesx li kien neċessarju li jiġu adottati miżuri ta’ investigazzjonijiet addizzjonali, bħal li ssir intervista li tinvolvi mistoqsijiet ta’ identifikazzjoni, u ċaħad l-applikazzjoni għar-riunifikazzjoni tal-familja permezz ta’ deċiżjoni tat-12 ta’ Mejju 2016. Barra minn hekk, permezz ta’ deċiżjoni tas-27 ta’ Ottubru 2016, ċaħad bħala infondat l-ilment imressaq mill-isponsor kontra d-deċiżjoni tat-12 ta’ Mejju 2016.

25.

Għaldaqstant l-isponsor ippreżentat rikors fil-qorti tar-rinviju.

26.

Quddiem il-qorti tar-rinviju, is-Segretarju tal-Istat isostni li l-proċedura segwita hija konformi mal-Artikolu 11(2) tad-Direttiva 2003/86, fid-dawl, b’mod partikolari, tal-kliem użat mil-leġiżlatur tal-Unjoni fl-ewwel frażi tas-sentenza ta’ din id-dispożizzjoni. Fil-fehma tiegħu, l-espressjoni “[f]ejn refuġjat ma jistax jipprovdi xiehda dokumentarja uffiċjali tar-relazzjoni familjali” jimplika li l-isponsor għandu jipprovdi spjegazzjoni plawżibbli fir-rigward tal-assenza ta’ tali dokumenti. B’hekk, is-Segretarju tal-Istat indika li, “[j]ekk id-dokumenti ta’ sostenn uffiċjali jistgħu jkunu meħtieġa u li r-refuġjat ma għandux dawn f’idejh, mingħajr ma jagħti spjegazzjoni plawżibbli, [l-awtorità nazzjonali kompetenti ma tkunx] obbligata tikkunsidra provi oħra jew issir intervista li tinkludi mistoqsijiet ta’ identifikazzjoni”.

27.

Min-naħa l-oħra, skont ir-rikorrent, din il-proċedura ma hijiex konformi mal-Artikolu 11(2) tad-Direttiva 2003/86. L-ewwel nett, u fid-dawl, b’mod partikolari, tat-tieni sentenza ta’ din id-dispożizzjoni, Stat Membru ma jistax jiċħad applikazzjoni għal riunifikazzjoni tal-familja għas-sempliċi raġuni li l-isponsor ma pprovdiex id-dokumenti ta’ sostenn uffiċjali li jiċċertifikaw ir-rabtiet tal-familja. F’każ bħal dan, l-Istat Membru għandu, fil-fatt, jieħu inkunsiderazzjoni provi oħra tal-eżistenza ta’ dawn ir-rabtiet, u dan jimplika li jorganizza intervista li tinkludi mistoqsijiet ta’ identifikazzjoni. Imbagħad, ir-rikorrent jikkontesta l-interpretazzjoni tas-Segretarju tal-Istat fejn l-użu tat-terminu “jista’” jkun ifisser li l-isponsor għandu jagħti spjegazzjoni plawżibbli dwar il-fatt li ma għandux, ma kellux u ma setax ikollu dokumenti ta’ sostenn uffiċjali. Fl-aħħar nett, ir-rikorrent jenfasizza li, fil-każ li tali interpretazzjoni tiġi aċċettata mill-Qorti tal-Ġustizzja, l-ispjegazzjonijiet li ngħataw dwar l-assenza ta’ atti tal-mewt tal-ġenituri bijoloġiċi tal-minuri kkonċernat ikunu plawżibbli f’dan il-każ.

28.

Il-qorti tar-rinviju tesprimi dubji fir-rigward tal-interpretazzjoni tal-Artikolu 11(2) tad-Direttiva 2003/86 u, b’mod partikolari, tal-ewwel frażi tas-sentenza tiegħu “[f]ejn refuġjat ma jistax jipprovdi xiehda dokumentarja uffiċjali tar-relazzjoni familjali”. Hija tirrileva, f’dan ir-rigward, li l-leġiżlatur tal-Unjoni ma pprovdiex b’mod speċifiku għal test ta’ plawżibbiltà u lanqas għal marġni ta’ diskrezzjoni min-naħa tal-Istati Membri. Hija madankollu tistaqsi jekk it-terminu “jista’” jfissirx li r-refuġjat jipprovdi spjegazzjoni plawżibbli għall-fatt li huwa ma kkomunikax u għadu ma jistax jkollu dokumenti ta’ sostenn uffiċjali li jiċċertifikaw dawn ir-rabtiet. Fuq dan il-punt, il-qorti tar-rinviju tirreferi għall-prinċipji li jirregolaw l-eżami ta’ applikazzjoni għall-protezzjoni internazzjonali, li skont dawn jista’ jitqies, matul dak l-eżami, il-fatt li l-applikant tassew għamel sforz biex jissostanzja l-applikazzjoni tiegħu u pprovda spjegazzjoni sodisfaċenti għall-assenza ta’ provi li juru l-eżistenza ta’ riskju ta’ persekuzzjoni jew ta’ preġudizzju gravi fil-pajjiż tal-oriġini tiegħu.

29.

Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet esposti iktar ’il fuq, ir-Rechtbank Den Haag, zittingplaats Haarlem (il-Qorti Distrettwali ta’ Den Haag, sedenti f’Haarlem) iddeċidiet li tissospendi l-proċeduri quddiemha u li tagħmel lill-Qorti tal-Ġustizzja d-domandi preliminari li ġejjin:

30.

Ir-rikorrent, flimkien mal-isponsor, kif ukoll il-Gvern tal-Pajjiżi l-Baxxi u l-Kummissjoni Ewropea ppreżentaw osservazzjonijiet bil-miktub u orali.

31.

Madankollu, għandu jiġi enfasizzat li, sa mill-preżentata ta’ dan ir-rinviju għal deċiżjoni preliminari, il-Qorti tal-Ġustizzja kellha l-okkażjoni tiddeċiedi dwar domanda identika għall-ewwel domanda fis-sentenza tas-7 ta’ Novembru 2018, K u B (C‑380/17, EU:C:2018:877), u ddikjarat li għandha ġurisdizzjoni.

32.

Qabel ma jsir l-eżami tat-tieni domanda li l-qorti tar-rinviju għamlet lill-Qorti tal-Ġustizzja, għandu jiġi ppreċiżat li t-termini tagħha huma kkontestati mill-Gvern tal-Pajjiżi l-Baxxi.

33.

Fil-kuntest tal-osservazzjonijiet tiegħu, il-Gvern tal-Pajjiżi l-Baxxi isostni li l-premessa li fuqha hija bbażata t-talba għal deċiżjoni preliminari hija żbaljata. B’mod partikolari, huwa jikkunsidra li l-formulazzjoni tagħha ma tirriflettix ir-realtà tal-proċedura segwita fil-kawża prinċipali. Kuntrarjament għall-kliem tad-domanda preliminari, is-Segretarju tal-Istat ma llimitax ruħu li sempliċiment jiċħad l-applikazzjoni magħmula mill-isponsor għas-sempliċi raġuni li ma bagħtitx dokumenti uffiċjali u lanqas ma pprovdiet l-ebda spjegazzjonijiet plawżibbli dwar l-assenza ta’ dawn id-dokumenti. Fil-fatt, qabel ma għamel tali ċaħda, is-Segretarju tal-Istat allegatament adotta diversi miżuri istruttorji matul il-proċedura ta’ eżami billi tqiesu provi oħra, bħaċ-ċertifikazzjoni tal-Front ta’ Liberazzjoni tal-Eritrea, u billi saru mistoqsijiet addizzjonali lill-isponsor biex jiġu stabbiliti r-raġunijiet u n-natura tar-rabtiet li jorbtuha mal-minuri kkonċernat.

34.

Quddiem il-qorti tar-rinviju, bħal quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja, l-isponsor fir-realtà tikkritika lis-Segretarju tal-Istat li, skont il-leġiżlazzjoni nazzjonali applikabbli, ċaħad l-applikazzjoni tagħha għal riunifikazzjoni tal-familja mingħajr ma qabel laqa’ t-talba tagħha intiża biex tiġi organizzata intervista li tinkludi mistoqsijiet ta’ identifikazzjoni. Din hija miżura ta’ investigazzjonijiet addizzjonali msemmija fl-Artikolu 5(2) tad-Direttiva 2003/86.

35.

Għaldaqstant, fid-dawl ta’ dawn l-elementi, naħseb li t-tieni domanda li l-qorti tar-rinviju għamlet lill-Qorti tal-Ġustizzja hija essenzjalment intiża sabiex jiġi ddeterminat jekk, fil-kuntest tal-eżami ta’ applikazzjoni għal riunifikazzjoni tal-familja magħmula mill-benefiċjarju ta’ protezzjoni internazzjonali fl-assenza ta’ dokumenti ta’ sostenn uffiċjali li jiċċertifikaw ir-rabtiet tal-familja, awtorità nazzjonali kompetenti tista’, skont l-Artikolu 11(2) tad-Direttiva 2003/86, tiċħad tali applikazzjoni mingħajr ma jittieħdu miżuri ta’ investigazzjonijiet addizzjonali, meta dan ma jispjegax b’mod plawżibbli għaliex huwa ma jistax jipprovdi dokumenti bħal dawn.

36.

Qabel ma nipproċedi għall-interpretazzjoni tal-imsemmi Artikolu 11(2) tad-Direttiva 2003/86, nixtieq nagħmel xi osservazzjonijiet preliminari dwar id-diffikultajiet partikolari li tqajjem din il-kawża.

37.

Fil-fatt, il-leġiżlatur tal-Unjoni ma jiddefinixxix il-kunċett ta’ “familja” fil-kuntest tad-Direttiva 2003/86.

38.

Jirriżulta mill-premessa 9 u mill-Artikolu 4(1) ta’ din id-direttiva li r-riunifikazzjoni tal-familja għandha tirrigwarda, fi kwalunkwe każ, il-membri tal-familja nukleari, jiġifieri l-konjuġi u t-tfal minuri, inklużi tfal adottati skont deċiżjoni meħuda mill-awtorità kompetenti fl-Istat Membru kkonċernat jew deċiżjoni eżegwibbli ipso jure bis-saħħa ta’ obbligi internazzjonali ( 10 ).

39.

Fir-rigward, b’mod partikolari, tar-riunifikazzjoni tal-familja ta’ benefiċjarji ta’ protezzjoni internazzjonali, mill-Artikolu 10(2) tad-Direttiva 2003/86 jirriżulta li l-Istati Membri jistgħu jawtorizzaw ir-riunifikazzjoni “ta’ membri oħra tal-familja li ma jirreferix għalihom l-Artikolu 4, jekk huma dipendenti fuq ir-refuġjat”. F’dan il-kuntest, il-leġiżlazzjoni tal-Pajjiżi l-Baxxi tawtorizza r-riunifikazzjoni tal-familja tal-pupilli li magħhom l-isponsor għandu relazzjonijiet familjari effettivi.

40.

Sa fejn l-eżistenza tal-familja tinkludi neċessarjament dik tar-rabta tal-familja, li hija rabta ġuridika partikolari, il-benefiċċju tad-dritt għar-riunifikazzjoni tal-familja jimplika li għandha tintwera l-eżistenza ta’ din ir-rabta tal-familja u, fil-każ li jkun hemm pupill, l-effettività ta’ din ir-rabta. Din ir-rabta hija, bħala prinċipju, stabbilita permezz ta’ dokumenti uffiċjali fformulati mill-awtoritajiet kompetenti tal-pajjiż ta’ oriġini.

41.

Huwa fuq dan il-punt li l-kawża prinċipali tqajjem diffikultajiet, peress li l-isponsor ma ppreżentat ebda dokument uffiċjali li jista’ jiċċertifika l-eżistenza u l-effettività ta’ din ir-rabta tal-familja mal-minuri kkonċernat, minkejja li huma meħtieġa għall-finijiet tal-applikazzjoni tad-Direttiva 2003/86. It-“tutela” li hija ssostni li teżerċita fuq dan il-wild tidher, fir-realtà, iktar bħala impenn konswetudinarju u volontarju li tieħu ħsieb il-manteniment, l-edukazzjoni u l-protezzjoni ta’ wild li huwa membru tal-familja estiża. Issa, f’sitwazzjoni bħal din u sabiex jitħarsu bl-aħjar mod l-interessi ta’ dan il-wild, huwa meħtieġ li jiġi żgurat li l-ġenituri bijoloġiċi huma fil-fatt mejtin u li għandu rabta familjari effettiva mal-isponsor, sabiex ikun evitat li jiġi espost għal riskju ta’ abbuż jew sfruttament.

42.

Issa li l-karatteristiċi partikolari ta’ din il-kawża ġew enfasizzati, għandhom jiġu eżaminati r-regoli u l-prinċipji li jirregolaw il-prova tar-rabtiet tal-familja fis-sens tal-Artikolu 11(2) tad-Direttiva 2003/86.

43.

Fil-kuntest tal-proċedura ta’ riunifikazzjoni tal-familja organizzata mid-Direttiva 2003/86, il-leġiżlatur tal-Unjoni jiddistingwi bejn żewġ tipi ta’ sistemi rigward il-prova tar-rabta tal-familja.

44.

L-ewwel waħda hija sistema ġenerali għaċ-ċittadini ta’ pajjiżi terzi, li l-kundizzjonijiet materjali għaliha huma elenkati fl-Artikolu 5(2) ta’ din id-direttiva.

45.

Din id-dispożizzjoni tirrikjedi li l-isponsor jehmeż mal-applikazzjoni tiegħu dokumenti li jippruvaw ir-rabtiet tal-familja. Madankollu, l-awtorità nazzjonali kompetenti tista’ tqis li dawn id-dokumenti ma humiex suffiċjenti sabiex tiġi stabbilita l-eżistenza ta’ dawn ir-rabtiet u tista’ għalhekk tiddeċiedi li tagħmel intervisti mal-isponsor u mal-membri tal-familja tiegħu kif ukoll kwalunkwe investigazzjoni li tikkunsidra meħtieġa ( 11 ). F’konformità mad-dispożizzjonijiet previsti fl-Artikolu 16 tad-Direttiva 2003/86 ( 12 ), il-leġiżlatur tal-Unjoni irid hawnhekk jissielet kontra l-applikazzjonijiet għal riunifikazzjoni tal-familja frawdolenti jew abbużivi, ibbażati pereżempju, fuq żwiġijiet ta’ konvenjenza jew rikonoxximenti tal-paternità frawdolenti jew fittizji, billi, lil hinn mill-komunikazzjoni ta’ dokumenti uffiċjali, isiru investigazzjonijiet addizzjonali biex juru jew le r-realtà u l-effettività tar-rabta tal-familja.

46.

It-tieni hija sistema partikolari għall-benefiċjarji ta’ protezzjoni internazzjonali li l-kundizzjonijiet materjali tagħha huma, min-naħa tagħhom, previsti fl-Artikolu 11 tad-Direttiva 2003/86.

47.

Din is-sistema għandha tippermetti li tiġi ggarantita l-effettività tad-dritt għall-ħajja tal-familja normali billi tgħaqqad flimkien lil dawk il-membri ta’ familja li, minħabba ċ-ċirkustanzi fil-pajjiż ta’ oriġini tagħhom, ħarbu minn persekuzzjonijiet u perikoli serji u ġew isseparati minħabba ċaqliq sfurzat jew ħarba.

48.

Minħabba d-diffikultajiet partikolari li dawn tal-aħħar jaffaċċjaw biex jipproduċu jew biex jiġbru mill-pajjiż ta’ oriġini tagħhom dokumenti uffiċjali, din is-sistema tipprovdi, skont il-premessa 8 tad-Direttiva 2003/86 u skont il-linja tal-ġurisprudenza tal-Qorti Ewropea tad-Drittijiet tal-Bniedem, il-kundizzjonijiet sabiex jintwerew ir-rabtiet tal-familja, li għandhom neċessarjament ikunu iktar “favorevoli” għall-eżerċizzju ta’ dan id-dritt ( 13 ).

49.

Għalhekk, meta benefiċjarju ta’ protezzjoni internazzjonali jippreżenta applikazzjoni għar-riunifikazzjoni tal-familja, id-dispożizzjonijiet ġenerali tal-Artikolu 5 tad-Direttiva 2003/86 għandhom japplikaw, bla ħsara għad-dispożizzjonijiet speċifiċi previsti fl-Artikolu 11(2) ta’ din id-direttiva.

50.

Dan l-aħħar artikolu jipprevedi regoli speċjali “[f]ejn refuġjat ma jistax jipprovdi xiehda dokumentarja uffiċjali tar-relazzjoni familjali”.

51.

Fl-ewwel lok, mill-ewwel sentenza tal-Artikolu 11(2) tad-Direttiva 2003/86 jirriżulta li l-Istati Membri huma obbligati jieħdu inkunsiderazzjoni “xiehda oħra” tal-eżistenza ta’ dawn ir-rabtiet ( 14 ). Dawn għandhom ikunu evalwati skont id-dritt nazzjonali ( 15 ). Madankollu, il-marġni ta’ diskrezzjoni li għandhom l-Istati Membri ma jistax jintuża b’mod li jkun hemm riskju ta’ preġudizzju għall-għan tad-Direttiva 2003/86, li huwa li jaġġusta s-sistema tal-prova għad-diffikultajiet partikolari li l-benefiċjarji ta’ protezzjoni internazzjonali jistgħu jaffaċċjaw. Għalhekk, dawn il-provi għandhom ikunu realistiċi u adattati għas-sitwazzjoni konkreta li fiha jinsabu l-persuni kkonċernati ( 16 ).

52.

Fit-tieni lok, jirriżulta espressament mit-termini tat-tieni sentenza tal-Artikolu 11(2) ta’ din id-direttiva, “[d]eċiżjoni li tirrifjuta applikazzjoni tista’ ma tkunx ibbażata biss [ma tistax tkun ibbażata biss] fuq il-fatt li provi dokumentati jkunu nieqsa”. Fil-fehma tiegħi, ma hemm l-ebda dubju li l-leġiżlatur tal-Unjoni hawnhekk qed jirreferi għad-dokumenti ta’ sostenn uffiċjali. Din id-dispożizzjoni taqa’ fil-loġika tal-punt preċedenti ta’ dawn il-konklużjonijiet billi tistabbilixxi projbizzjoni ċara u inkundizzjonata li l-assenza ta’ dokumenti li jippruvaw l-eżistenza ta’ rabtiet tal-familja ma għandhiex fiha nnifisha tikkostitwixxi raġuni għaċ-ċaħda tal-applikazzjoni għal riunifikazzjoni tal-familja. Din id-dispożizzjoni tidħol wkoll fil-linja tar-rakkomandazzjonijiet maħruġa mill-Kunsill tal-Ewropa ( 17 ), u mill-Kummissarju Għoli tan-Nazzjonijiet Uniti għar-Refuġjati (UNHCR) ( 18 ).

53.

Issa, il-kwistjoni li tqajjem din il-kawża hija dik dwar jekk, fil-kuntest ta’ talba għal riunifikazzjoni tal-familja li ma hija sostnuta minn ebda dokument uffiċjali li jiċċertifika l-eżistenza ta’ rabtiet tal-familja, Stat Membru jistax jissuġġetta l-użu tal-miżuri ta’ investigazzjonijiet addizzjonali msemmija fl-Artikolu 5(2) tad-Direttiva 2003/86 bil-kundizzjoni li l-isponsor jispjega b’mod plawżibbli r-raġunijiet għaliex ma jistax jipprovdi dawn id-dokumenti.

54.

Il-Qorti tal-Ġustizzja rrikonoxxiet li ma jeżisti ebda dritt suġġettiv għall-membri ta’ familja sabiex jiġu ammessi fit-territorju tal-Istati Membri u li, skont id-Direttiva 2003/86, dawn tal-aħħar għandhom ċertu marġni ta’ diskrezzjoni meta jeżaminaw applikazzjonijiet għal riunifikazzjoni tal-familja u jistgħu jagħmlu kundizzjonijiet għall-eżerċizzju ta’ dan id-dritt ( 19 ).

55.

Madankollu, il-Qorti tal-Ġustizzja ammettiet ukoll li din il-possibbiltà għandha tiġi interpretata b’mod strett, billi l-awtorizzazzjoni tar-riunifikazzjoni tal-familja tibqa’ r-regola u ma għandhiex tintuża minnhom b’mod li jippreġudika l-għan tad-Direttiva 2003/86 ( 20 ).

56.

F’dan il-każ, ir-rekwiżit stabbilit mil-leġiżlazzjoni inkwistjoni, għalkemm ma jirriżultax espressament mill-kliem tad-Direttiva 2003/86, jidħol perfettament fil-qafas tal-kooperazzjoni li għandha tiġi stabbilita bejn l-isponsor u l-awtorità nazzjonali kompetenti għall-finijiet tal-eżami ta’ applikazzjoni għal riunifikazzjoni tal-familja ppreżentata fl-assenza ta’ dokumenti ta’ sostenn uffiċjali u jippermetti li jintlaħqu, jekk jiġi implimentat f’konformità mar-rekwiżiti proċedurali stabbiliti minn dik id-direttiva, l-għanijiet tagħha mingħajr ma, madankollu, tiġi ppreġudikata s-sistema partikolari li għandhom il-benefiċjarji ta’ protezzjoni internazzjonali.

57.

Kif jirriżulta mill-kliem tal-Artikolu 5(2) u tal-Artikolu 11(2) tad-Direttiva 2003/86, l-oneru tal-prova jaqa’, l-ewwel nett, fuq l-applikant. Tabilħaqq huwa dan li jibda l-proċedura sabiex jibbenefika minn dritt u huwa wkoll l-unika persuna li jkollu dokumenti ta’ sostenn uffiċjali biex jappoġġa d-dikjarazzjonijiet tiegħu u jistabbilixxi l-eżistenza tar-rabtiet tal-familja ddikjarati, li, finalment, fuqhom tiddependi l-applikazzjoni tiegħu.

58.

Il-leġiżlatur tal-Unjoni jqiegħed wkoll obbligu ta’ kooperazzjoni fuq l-Istati Membri. Għaldaqstant, minn dawn id-dispożizzjonijiet jirriżulta li, fil-każ fejn il-benefiċjarju ta’ protezzjoni internazzjonali ma jkunx jista’ jipproduċi dokumenti uffiċjali li jiċċertifikaw rabtiet tal-familja, l-Istat Membru huwa obbligat, skont l-Artikolu 11(2) tad-Direttiva 2003/86, jieħu inkunsiderazzjoni provi oħra tal-eżistenza ta’ dawn ir-rabtiet u jista’, barra minn hekk, skont l-Artikolu 5(2) ta’ din id-direttiva, iwettaq investigazzjonijiet addizzjonali bħal intervisti mal-isponsor u l-membri tal-familja tiegħu u kwalunkwe investigazzjoni li jqis bħala meħtieġa.

59.

Huwa fil-kuntest ta’ din il-kooperazzjoni u sabiex tiżvolġi tajjeb li l-awtorità nazzjonali kompetenti tista’, fil-fehma tiegħi, titlob lill-isponsor jispjega r-raġunijiet li għalihom huwa ma jista’ jipprovdi l-ebda dokument ta’ stat ċivili li jiċċertifika l-eżistenza ta’ rabtiet tal-familja u tista’, fil-fehma tiegħi, tagħti importanza partikolari lin-natura plawżibbli ta’ din l-ispjegazzjoni.

60.

Fil-fatt, jekk is-sistema ta’ prova prevista fl-Artikolu 11(2) tad-Direttiva 2003/86 għandha effettivament l-għan li tadatta, favur benefiċjarji ta’ protezzjoni internazzjonali, is-sistema probatorja applikabbli biex jintwerew ir-rabtiet tal-familja permezz ta’ regoli iktar flessibbli, għandu jkun hemm xorta obbligi fuq dawn tal-aħħar sabiex, skont it-termini tal-Artikolu 16 ta’ din id-direttiva, jiġi evitat li l-proċedura ta’ riunifikazzjoni tal-familja tiġi użata b’mod abbużiv jew frawdolenti, biex ikun hemm evażjoni tar-regoli dwar id-dħul u r-residenza ta’ ċittadini ta’ pajjiżi terzi fi Stat Membru, jew b’mod malizzjuż billi t-tfal jiġu esposti għal riskji ta’ abbuż, ta’ sfruttament jew ta’ ttraffikar ( 21 ).

61.

F’dawn il-kundizzjonijiet, meta l-benefiċjarju ta’ protezzjoni internazzjonali jiddeċiedi li jibda proċedura ta’ riunifikazzjoni tal-familja minkejja l-assenza ta’ kull dokument uffiċjali li jiċċertifika l-eżistenza ta’ rabtiet tal-familja, l-oneru tal-prova li jkollu fuqu jfisser, għall-finijiet tal-eżami tal-applikazzjoni tiegħu, li dan għandu jispjega r-raġunijiet li għalihom huwa ma jistax jipprovdi dokumenti bħal dawn.

62.

Fil-fatt, wieħed ma jistax jeżiġi li l-awtorità nazzjonali kompetenti twettaq l-eżami ta’ dik l-applikazzjoni permezz ta’ miżuri ta’ investigazzjonijiet addizzjonali, filwaqt li l-isponsor ma jkun ipprovda l-ebda att ta’ stat ċivili li jiċċertifika l-eżistenza ta’ rabta ta’ familja u ma jkun ifformula, minkejja l-passi li ħadet u l-mezzi li poġġietlu għad-dispożizzjoni tiegħu, ebda spjegazzjoni sodisfaċenti.

63.

Għalhekk, għalkemm l-isponsor ma għandux ikun meħtieġ jipprova l-effettività tar-rabta tal-familja permezz ta’ dokumenti uffiċjali, għandu madankollu jagħmel sforz biex jispjega, b’mod suffiċjentement dettaljat u speċifiku, ir-raġunijiet li għalihom ma jkollux disponibbli dawn id-dokumenti. Dan għandu jippermettilu juri li l-applikazzjoni tibqa’ leġittima, minkejja l-assenza tal-imsemmija dokumenti, u li l-eżami tagħha teħtieġ il-kooperazzjoni tal-awtorità nazzjonali kompetenti sabiex jitlaqqgħu flimkien l-elementi kollha ta’ natura li tiċċertifika l-eżistenza ta’ dawn ir-rabtiet ( 22 ).

64.

Huwa għalhekk fid-dawl tal-ispjegazzjonijiet ipprovduti mill-isponsor u, fejn xieraq, tal-provi l-oħra, li l-awtorità nazzjonali kompetenti tkun f’pożizzjoni li tiddistingwi bejn is-sitwazzjoni fejn din l-applikazzjoni għandha tiġi miċħuda mill-ewwel, minħabba li hija manifestament bla bażi jew minħabba li hija frawdolenti jew abbużiva, minn dik li, fiha, l-isponsor għandu jiġi assistit permezz ta’ miżuri ta’ investigazzjonijiet addizzjonali għaliex hemm raġunijiet serji biex wieħed jaħseb li ma jinsabx f’pożizzjoni li jkollu għad-dispożizzjoni tiegħu dokumenti uffiċjali.

65.

Huwa ċar li r-rekwiżiti meħtieġa għall-finijiet tal-ispjegazzjonijiet ipprovduti mill-isponsor għandhom ikunu proporzjonati sabiex ma jitpoġġiex fuqu oneru eċċessiv meta mqabbel ma’ dak li huwa neċessarju biex tintwera l-inkapaċità tiegħu.

66.

Il-livell ta’ dawn ir-rekwiżiti għandu, għalhekk, jiddependi fuq in-natura kif ukoll il-livell tad-diffikultajiet li bihom huwa affrontat l-isponsor b’mod konkret biex jipproduċi dokumenti uffiċjali. Għalkemm l-awtorità nazzjonali kompetenti tista’ b’hekk titlob spjegazzjonijiet dettaljati u speċifiċi meta jkun stabbilit li l-isponsor jista’ jikseb il-komunikazzjoni ta’ dawn id-dokumenti, hija għandha, fl-opinjoni tiegħi, tnaqqas il-livell tar-rekwiżiti tagħha fejn jirriżulta li l-kisba ta’ dawn id-dokumenti ma jkunx possibbli minħabba, pereżempju, l-ineżistenza jew nuqqasijiet serji tal-istat ċivili fil-pajjiż ta’ oriġini tal-isponsor.

67.

Issa, għandu jiġi rrilevat li obbligu bħal dak stabbilit mil-leġiżlazzjoni nazzjonali inkwistjoni huwa obbligu previst fil-kuntest tal-eżami ta’ applikazzjoni għal-protezzjoni internazzjonali.

68.

Il-proċedura ta’ eżami ta’ applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali u dik dwar applikazzjoni għal riunifikazzjoni tal-familja għandhom, ċertament, għanijiet distinti. L-ewwel waħda hija intiża għar-rikonoxximent tal-istatus ta’ rifuġjat jew ta’ benefiċjarju tal-protezzjoni sussidjarja lil min huwa espost għal atti ta’ persekuzzjoni jew riskju ta’ preġudizzju gravi fil-pajjiż ta’ oriġini tiegħu. It-tieni waħda hija intiża li tiġbor flimkien membri tal-familja tal-benefiċjarju ta’ protezzjoni internazzjonali, li xxerdu waqt spostament furzat jew ħarba.

69.

Dawn il-proċeduri għandhom madankollu karatteristiċi komuni marbuta mal-identità tal-applikant u mas-sitwazzjoni partikolari ħafna li jinsab fiha, u dan jispjega mingħajr dubju għaliex il-Qorti Ewropea tad-Drittijiet tal-Bniedem tirreferi għall-ġurisprudenza tagħha dwar il-prova ta’ riskju ta’ persekuzzjonijiet fil-każ ta’ ritorn lejn il-pajjiż ta’ oriġini (applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali) biex jiġu stabbiliti l-oneru u l-livell ta’ prova meħtieġa sabiex jintwerew ir-rabtiet tal-familja (applikazzjoni għal riunifikazzjoni tal-familja) ( 23 ).

70.

Għalhekk, fiż-żewġ proċeduri, il-kooperazzjoni li għandha tiġi stabbilita bejn l-applikant u l-awtorità nazzjonali kompetenti hija bbażata fuq postulat identiku, jiġifieri li l-applikant għal protezzjoni internazzjonali jew il-benefiċjarju tagħha ma jkunx jista’, minħabba l-fatt li huwa kien imġiegħel jaħrab mill-pajjiż tal-oriġini tiegħu, ikollu f’idejh dokumenti uffiċjali li jiċċertifikaw, b’mod partikolari, l-identità tiegħu, in-nazzjonalità tiegħu jew anki l-eżistenza ta’ rabtiet tal-familja.

71.

Issa, fil-kuntest ta’ applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali, il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li l-applikant għandu, skont l-Artikolu 13(1) tad-Direttiva 2013/32/UE ( 24 ), l-obbligu li jikkoopera mal-awtorità nazzjonali kompetenti, b’mod partikolari sabiex jiġu stabbiliti l-identità tiegħu, in-nazzjonalità tiegħu, kif ukoll ir-raġunijiet li jiġġustifikaw l-applikazzjoni tiegħu, li jimplika li jingħataw, skont din, sa fejn ikun possibbli, l-ispjegazzjonijiet u l-informazzjoni mitlubin ( 25 ). Dawn huma elementi essenzjali u neċessarji għall-eżami tal-applikazzjoni.

72.

Dan l-obbligu huwa marbut ma’ dak stabbilit fl-Artikolu 4(5) tad-Direttiva 2011/95/UE ( 26 ), dwar l-evalwazzjoni tal-fatti u taċ-ċirkustanzi li għandha tagħmel l-awtorità nazzjonali kompetenti għall-finijiet tal-eżami ta’ applikazzjoni bħal din. Dan l-artikolu jipprovdi, fil-fatt, li, fejn ċerti aspetti tad-dikjarazzjonijiet tal-applikant ma humiex appoġġjati minn dokumenti jew provi oħra, dawk l-aspetti ma għandhomx jeħtieġu konferma meta b’mod partikolari l-applikant ikun għamel sforz ġenwin sabiex jissostanzja l-applikazzjoni tiegħu, meta huwa ppreżenta l-fatti rilevanti kollha u pprovda spjegazzjoni “sodisfaċenti” fir-rigward tal-assenza ta’ provi ( 27 ), meta dawn id-dikjarazzjonijiet tqiesu li huma koerenti u plawżibbli u ma humiex f’kontradizzjoni mal-informazzjoni ġenerali u speċifika magħrufa u rilevanti għall-applikazzjoni tiegħu.

73.

Fid-dawl ta’ dawn l-elementi kollha, inqis, għalhekk, li l-Artikolu 11(2) tad-Direttiva 2003/86 jista’ jiġi interpretat fis-sens li awtorità nazzjonali kompetenti għandha d-dritt li tirrikjedi li l-isponsor jipprovdi spjegazzjoni plawżibbli meta dan tal-aħħar jonqos milli jipprovdi dokumenti ta’ sostenn uffiċjali li jiċċertifikaw l-eżistenza ta’ rabtiet tal-familja.

74.

Madankollu, għandha tiġi ddelinjata s-setgħa diskrezzjonali li għandha, għal dan il-għan, din l-awtorità.

75.

L-awtorità nazzjonali biss hija kompetenti sabiex tevalwa, taħt il-kontroll tal-qorti nazzjonali, l-ispjegazzjonijiet mogħtija mill-isponsor. Madankollu, din għandha timplimenta dan l-obbligu b’osservanza tar-rekwiżiti proċedurali tad-Direttiva 2003/86 u, b’mod partikolari, dawk imsemmija fl-Artikolu 17 tiegħu.

76.

Għalhekk, għalkemm l-isponsor għandu jispjega, b’mod plawżibbli, ir-raġunijiet li għalihom ma jkunx jista’ jiċċertifika, permezz ta’ dokumenti uffiċjali, l-eżistenza ta’ rabta familjari, l-awtorità nazzjonali kompetenti għandha, min-naħa tagħha, tagħmel eżami xieraq tal-ispjegazzjonijiet mogħtija minn dan tal-aħħar.

77.

B’mod partikolari, skont l-Artikolu 17 tad-Direttiva 2003/86 ( 28 ), l-awtorità nazzjonali għandha twettaq evalwazzjoni individwali li għandha tqis mhux biss informazzjoni ġenerali u speċifika rilevanti dwar is-sitwazzjoni fil-pajjiż ta’ oriġini tal-isponsor, imma wkoll il-personalità tiegħu, is-sitwazzjoni konkreta tiegħu u d-diffikultajiet partikolari li dan ikollu quddiemu ( 29 ).

78.

Dan il-metodu jippermetti li tiġi ddelinjata evalwazzjoni li tibqa’ bi stampa ta’ suġġettività, u dan minkejja l-fatti li fuqhom għandha tkun ibbażata.

79.

Minn naħa, l-ispjegazzjonijiet dwar l-inkapaċità tal-isponsor li jipprovdi att uffiċjali li jipprova r-rabta tal-familja għandhom jiġu evalwati b’mod oġġettiv fir-rigward tal-informazzjoni kemm ġenerali kif ukoll speċifika dwar is-sitwazzjoni fil-pajjiż ta’ oriġini tiegħu. Din għandha tkun informazzjoni rilevanti, oġġettiva, affidabbli, preċiża u aġġornata li tista’ tiġi elenkata f’rapporti mħejjija minn amministrazzjonijiet nazzjonali u internazzjonali, b’mod partikolari, mill-korpi tal-Kunsill tal-Ewropa jew li jaqgħu taħt is-sistema tan-Nazzjonijiet Uniti, imma anki deċiżjonijiet ġudizzjarji internazzjonali, bħalma huma s-sentenzi tal-Qorti Ewropea tad-Drittijiet tal-Bniedem ( 30 ). Fil-kuntest ta’ applikazzjoni għal riunifikazzjoni tal-familja li ma tinkludi l-ebda att uffiċjali li juri l-eżistenza ta’ relazzjoni ta’ familja, tali informazzjoni, li l-awtoritajiet nazzjonali jkollhom aċċess sħiħ għaliha, għandha tippermetti li jiġi evalwat il-funzjonament tas-servizzi tal-istat ċivili tal-pajjiż tal-oriġini u, b’mod partikolari, ir-realtà ta’ nuqqasijiet li jaffettwaw ċerti lokalitajiet ta’ dak il-pajjiż jew ċerti gruppi ta’ persuni.

80.

Dan il-metodu huwa dak magħżul mil-leġiżlatur tal-Unjoni fil-kuntest tal-eżami ta’ applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali.

81.

B’hekk, skont l-Artikolu 4(3)(a) tad-Direttiva 2011/95, l-Istati Membri għandhom jagħmlu l-evalwazzjoni individwali ta’ applikazzjoni filwaqt li jiġu kkunsidrati l-fatti kollha rilevanti dwar il-pajjiż ta’ oriġini, inklużi l-liġijiet u r-regolamenti ta’ dak il-pajjiż u kif dawn għandhom jiġu applikati. Barra minn hekk, skont l-Artikolu 4(5)(c) tad-Direttiva 2011/95, in-natura plawżibbli u koerenti tad-dikjarazzjonijiet tal-applikant għandha tiġi evalwata fid-dawl tal-informazzjoni ġenerali u speċifika magħrufa u rilevanti għall-applikazzjoni tiegħu ( 31 ).

82.

Sabiex l-awtoritajiet nazzjonali kompetenti jkunu jistgħu jissodisfaw dawn ir-rekwiżiti fuq bażi ta’ kuljum u sabiex tinkiseb armonizzazzjoni tal-proċeduri għall-eżami tal-applikazzjonijiet għal protezzjoni internazzjonali fl-Istati Membri, l-EASO ngħata l-kompitu li jipproduċi rapporti ta’ informazzjoni li jinkludu eżami, skont is-suġġett, tas-sitwazzjoni fil-pajjiż jew ir-reġjun ta’ oriġini tal-applikant għal protezzjoni internazzjonali. Dawn ir-rapporti għandhom ikunu bbażati fuq ġabra ta’ informazzjoni “rilevanti, affidabbli, eżatta u aġġornata” dwar il-pajjiżi ta’ oriġini, billi jintużaw is-sorsi rilevanti kollha ta’ informazzjoni, b’mod partikolari minn organizzazzjonijiet governattivi, mhux governattivi u internazzjonali ( 32 ).

83.

F’din il-kawża, is-Segretarju tal-Istat għalhekk, għall-finijiet tal-evalwazzjoni tiegħu, irrefera għat-taqsima “dokumenti uffiċjali dwar l-istat ċivili” tar-rapport ta’ informazzjoni tal-EASO dwar l-Eritrea ( 33 ).

84.

Madankollu hija l-qorti tar-rinviju li għandha tiżgura li dan l-istudju jista’ jkun sors ta’ informazzjoni suffiċjenti għall-finijiet ta’ din l-evalwazzjoni u jippermetti b’mod partikolari li tittieħed informazzjoni affidabbli u preċiża dwar ir-realtà tal-funzjonament tal-istat ċivili f’żoni rurali u/jew fil-lokalità ta’ oriġini tal-isponsor, il-ħruġ ta’ atti tal-mewt u ta’ atti tat-tutela u sa fejn hija tista’ konkretament, u skont il-leġiżlazzjoni nazzjonali applikabbli, titlob l-atti ta’ stat ċivili fil-pajjiż ta’ oriġini tagħha jew fir-rappreżentazzjonijiet diplomatiċi ta’ dan tal-aħħar.

85.

Min-naħa l-oħra, l-ispjegazzjonijiet relatati mal-inkapaċità tal-isponsor li jipprovdi att uffiċjali li jipprova r-rabta tal-familja għandhom jiġu kkunsidrati fid-dawl tal-istatus individwali u s-sitwazzjoni personali tiegħu, u dan skont l-Artikolu 17 tad-Direttiva 2003/86 u l-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja. Ir-rapport ta’ informazzjoni tal-EASO fil-fatt ma jiħux post ta’ eżami individwali tal-applikazzjoni biex jittieħdu inkunsiderazzjoni l-kapaċitajiet li għandu l-isponsor.

86.

L-età u, b’mod partikolari, il-fatt li l-isponsor ikun minuri jew le, is-sess, il-livell tal-edukazzjoni, l-oriġini u l-istatus soċjali, imma wkoll ir-raġunijiet li ġġustifikaw l-għoti tal-protezzjoni internazzjonali u t-trawmi mġarrba jistgħu jikkostitwixxu, b’hekk, fatturi li għandhom jitqiesu sabiex jiġu evalwati r-raġunijiet għalfejn huwa ma jkollux dokumenti uffiċjali u jiġi evalwat il-livell tad-diffikultajiet li dan jista’ jaffaċċja.

87.

Fid-dawl ta’ dawn il-kunsiderazzjonijiet kollha, nikkonkludi li l-Artikolu 11(2) tad-Direttiva 2003/86 ma jipprekludix leġiżlazzjoni nazzjonali bħal dik inkwistjoni jekk l-awtorità nazzjonali kompetenti tagħmel eżami xieraq tal-ispjegazzjonijiet ipprovduti mill-isponsor, filwaqt li jittieħdu inkunsiderazzjoni mhux biss informazzjoni rilevanti, kemm ġenerali kif ukoll speċifika, dwar is-sitwazzjoni fil-pajjiż ta’ oriġini ta’ dan tal-aħħar, imma wkoll is-sitwazzjoni partikolari li dan jinsab fiha.

88.

Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet kollha preċedenti, nipproponi li l-Qorti tal-Ġustizzja tirrispondi kif ġej għat-tieni domanda preliminari magħmula mir-rechtbank Den Haag, zittingsplaats Haarlem (il-Qorti Distrettwali ta’ Den Haag, sedenti f’Haarlem, il-Pajjiżi l-Baxxi):

L-Artikolu 11(2) tad-Direttiva tal-Kunsill 2003/86/KE tat-22 ta’ Settembru 2003 dwar id-dritt għal riunifikazzjoni tal-familja, għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix leġiżlazzjoni nazzjonali li permezz tagħha l-benefiċjarju ta’ protezzjoni internazzjonali huwa obbligat, għall-finijiet tal-eżami tal-applikazzjoni għal riunifikazzjoni tal-familja, jispjega b’mod plawżibbli għaliex huwa ma jistax jipprovdi dokumenti ta’ sostenn uffiċjali tal-eżistenza ta’ rabta tal-familja, sakemm l-awtorità nazzjonali kompetenti tevalwa dawn l-ispjegazzjonijiet mhux biss fid-dawl tal-informazzjoni rilevanti, kemm ġenerali kif ukoll speċifika, dwar is-sitwazzjoni fil-pajjiż ta’ oriġini ta’ dan tal-aħħar, imma wkoll fid-dawl tas-sitwazzjoni partikolari li dan jinsab fiha.