Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62014CN0281

Kawża C-281/14 P: Appell ippreżentat fid- 9 ta’ Ġunju 2014 mis-Società per l’aeroporto civile di Bergamo-Orio al Serio SpA (SACBO SpA) mid-digriet mogħti mill-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla) fil- 31 ta’ Marzu 2014 fil-Kawża T-270/13, Società per l’aeroporto civile di Bergamo-Orio al Serio SpA (SACBO SpA) vs Il-Kummissjoni Ewropea, Agenzia esecutiva per l’innovazione e le reti (INEA)

ĠU C 292, 1.9.2014, p. 17–18 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

1.9.2014   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 292/17

Appell ippreżentat fid-9 ta’ Ġunju 2014 mis-Società per l’aeroporto civile di Bergamo-Orio al Serio SpA (SACBO SpA) mid-digriet mogħti mill-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla) fil-31 ta’ Marzu 2014 fil-Kawża T-270/13, Società per l’aeroporto civile di Bergamo-Orio al Serio SpA (SACBO SpA) vs Il-Kummissjoni Ewropea, Agenzia esecutiva per l’innovazione e le reti (INEA)

(Kawża C-281/14 P)

2014/C 292/21

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Partijiet

Appellanti: Società per l’aeroporto civile di Bergamo-Orio al Serio SpA (SACBO SpA) (rappreżentanti: M. Muscardini, G. Greco u G. Carullo, avukati)

Partijiet oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea, Agenzia esecutiva per l’innovazione e le reti (INEA)

Talbiet tal-appellanti

—

wara li tkun ikkonstatat il-locus standi ta’ SACBO u n-natura kontestabbli tad-deċiżjoni tat-18 ta’ Marzu 2013, tannulla fl-intier tiegħu d-digriet tal-Qorti Ġenerali mogħti fil-31 ta’ Marzu 2014 fil-Kawża T-270/13, u konsegwentement, jekk hija tqis li, skont l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 61 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja, il-kawża hija fi stat li tiġi deċiża, tilqa’ b’mod sħiħ it-talbiet ippreżentati fl-ewwel istanza, ifformulati b’dan il-mod: wara li tiġi kkonstatata l-assenza ta’ tentattiv ta’ evażjoni u ta’ diviżjoni artifiċjali tal-attivitajiet li huma s-suġġett ta’ kofinanzjament, tannulla d-deċiżjoni tat-Ten-T EA, tat-18 ta’ Marzu 2013, sa fejn hija ddikjarat ineliġibbli l-ispejjeż esterni marbuta mal-attivitajiet 1, 2.1, 4, 5, 6 u 7, u naqqset b’dan il-mod il-kofinanzjament dovut u sa fejn talbet il-ħlas lura ta’ EUR 1 58  517,54, b’kull konsegwenza fil-liġi;

—

tikkundanna lill-appellati għall-ispejjeż.

Aggravji u argumenti prinċipali

I.

Insostenn tal-appell ippreżentat kontra d-digriet li permezz tiegħu l-Qorti Ġenerali ddikjarat ir-rikors inammissibbli:

I.1-

Fuq in-nuqqas ta’ locus standi. Żball ta’ liġi: ksur u/jew applikazzjoni żbaljata tar-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE, tal-Artikoli 6 u 13 tal-KEDB, tal-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, tal-Artikolu III.8(2) tad-Deċiżjoni C (2010) 4456, tat-tieni paragrafu tal-Artikolu 296 TFUE minħabba motivazzjoni insuffiċjenti u/jew kontradittorja u ommissjoni li tiddeċiedi, u tal-Artikoli 107 u 108(3) TFUE.

—

difett fid-digriet sa fejn ma ħax inkunsiderazzjoni l-fatt li SACBO pparteċipat fil-kofinanzjament tal-proġett, hija responsabbli għat-totalità tal-investiment u għall-implementazzjoni tal-imsemmi proġett, u li hija għaldaqstant ġarrbet l-effetti kollha tad-deċiżjoni kkontestata, kemm minħabba l-assenza ta’ rkupru tal-investimenti magħmula, f’dak li jirrigwarda s-somom li għandhom jiġu rrimborsati, kif ukoll minħabba li l-ilmenti magħmula fid-deċiżjoni huma marbuta, kollha kemm huma, mal-aġir tal-appellanti;

—

ksur tal-Artikoli 107 u 108 TFUE, sa fejn il-Qorti Ġenerali ma ħaditx inkunsiderazzjoni l-fatt li r-rimbors tal-kofinanzjament mill-ENAC huwa impost mid-dritt tal-Unjoni, u l-assenza ta’ ħlas lura tikkostitwixxi għajnuna mill-Istat illegali;

—

difett fid-digriet sa fejn ma ħax inkunsiderazzjoni r-rwol ta’ SACBO fil-kuntest tal-proċedura li wasslet għall-adozzjoni tad-deċiżjoni kkontestata;

—

difett fid-digriet sa fejn ma ħax inkunsiderazzjoni l-locus standi ta’ SACBO minħabba d-dannu subit għall-immaġni tagħha bħala riżultat tad-deċiżjoni kkontestata.

I.2-

F’dak li jirrigwarda n-natura mhux kontestabbli tal-att ikkomunikat. Żball ta’ liġi: ksur u/jew applikazzjoni żbaljata tar-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE u ksur tal-Artikoli III.3.6 u III.3.9 tad-deċiżjoni ta’ kofinanzjament; ksur u/jew applikazzjoni żbaljata tat-tieni paragrafu tal-Artikolu 296 TFUE minħabba kontradizzjoni fil-motivazzjoni.

—

difett fid-digriet sa fejn ma ħax inkunsiderazzjoni l-fatt li d-deċiżjoni tistabbilixxi diġà b’mod ċar u definittiv l-ammont ta’ kofinanzjament u s-somom li għandhom jitħallsu lura, b’tali mod li tikkostitwixxi minnha nfisha l-obbligu ta’ ħlas lura;

—

difett fid-digriet sa fejn ma ħax inkunsiderazzjoni l-fatt li d-deċiżjoni kkontestata tikkostitwixxi l-att li jikkonkludi definittivament il-proċedura ta’ tnaqqis tal-finanzjament, li hija distinta u awtonoma mill-fażi ulterjuri ta’ rkupru effettiv.

II.

Riproduzzjoni tal-motivi msemmija fir-rikors fl-ewwel istanza (1) għall-finijiet tal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 31 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja.

(1)  ĠU 2013, C 207, p. 46.

Top