Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62013CN0464

    Kawża C-464/13: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesarbeitsgericht (il-Ġermanja) fis- 27 ta’ Awwissu 2013 — Europäische Schule München vs Silvana Oberto

    ĠU C 336, 16.11.2013, p. 7–7 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
    ĠU C 336, 16.11.2013, p. 6–7 (HR)

    16.11.2013   

    MT

    Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

    C 336/7


    Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesarbeitsgericht (il-Ġermanja) fis-27 ta’ Awwissu 2013 — Europäische Schule München vs Silvana Oberto

    (Kawża C-464/13)

    2013/C 336/16

    Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

    Qorti tar-rinviju

    Bundesarbeitsgericht

    Partijiet fil-kawża prinċipali

    Rikorrenti: Europäische Schule München

    Konvenuta: Silvana Oberto

    Domandi preliminari

    (1)

    L-ewwel sentenza tal-Artikolu 27(2) tal-Konvenzjoni li tiddefinixxi l-Istatut tal-Iskejjel Ewropej tal-21 ta’ Ġunju 1994 (1) (iktar ’il quddiem il-“Konvenzjoni”), għandha tiġi interpretata fis-sens li l-għalliema rreklutati minn Skola Ewropea u li ma jkunux ikkollokati mill-Istati Membri għandhom jitqiesu bħala inklużi fost il-persuni koperti mill-Konvenzjoni u bħala persuni li ma humiex esklużi mill-applikazzjoni tagħha, b’differenza mill-persunal amministrattiv u anċillari?

    (2)

    Fil-każ li l-Qorti tal-Ġustizzja tagħti risposta fl-affermattiv għad-domanda 1:

    L-ewwel sentenza tal-Artikolu 27(2) tal-Konvenzjoni għandha tiġi interpretata fis-sens li tkopri wkoll il-legalità ta’ att li jikkawża preġudizzju li jkun ibbażat fuq il-Konvenzjoni jew fuq ir-regoli adottati skont din il-konvenzjoni, u li jkun adottat fir-rigward tal-għalliema mid-direttur ta’ Skola fl-eżerċizzju tal-kompetenzi tiegħu?

    (3)

    Fil-każ li l-Qorti tal-Ġustizzja tagħti risposta fl-affermattiv għad-domanda 2:

    L-ewwel sentenza tal-Artikolu 27(2) tal-Konvenzjoni għandha tiġi interpretata fis-sens li l-konklużjoni ta’ ftehim bejn id-direttur ta’ Skola Ewropea u għalliem, dwar il-limitazzjoni tat-tul tar-relazzjoni ta’ xogħol tal-għalliem, tikkostitwixxi att adottat mid-direttur fir-rigward tal-għalliem li jikkawża preġudizzju lil dan tal-aħħar?

    (4)

    Fil-każ li l-Qorti tal-Ġustizzja tagħti risposta negattiva għad-domandi 2 jew 3:

    L-ewwel sentenza tal-Artikolu 27(2) tal-Konvenzjoni għandha tiġi interpretata fis-sens li l-Bord tal-Ilmenti hemm imsemmi għandu ġurisdizzjoni esklużiva fl-ewwel u fl-aħħar istanza sabiex jiddeċiedi, wara l-eżawriment tar-rimedji amministrattivi, dwar it-tilwim li jikkonċerna l-limitazzjoni tat-tul ta’ kuntratt ta’ xogħol li d-direttur ta’ Skola jikkonkludi ma’ għalliem f’sitwazzjoni fejn dan il-ftehim ikun essenzjalment ibbażat fuq il-kriterju stabbilit mill-Kunsill Superjuri msemmi fil-punt 1.3 tar-Regolamenti tal-Persunal tal-għalliema tal-Iskejjel Ewropej irreklutati wara l-31 ta’ Awwissu 1994, li jipprevedi kuntratti ta’ xogħol annwali?


    (1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 16, Vol. 1, p. 16.


    Top