Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62011CN0116

Kawża C-116/11: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa minn Sąd Rejonowy Poznań (ir-Repubblika tal-Polonja) fis- 7 ta’ Marzu 2011 — Bank Handlowy, Ryszard Adamiak, Christianapol Sp. Z o.o.

ĠU C 152, 21.5.2011, p. 14–14 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
07/03/2007
Date lodged:
07/03/2011
Author:
Il-Qorti Ġenerali
Form:
Informazzjoni ġudizzjarja
Authentic language:
Pollakk
Type of procedure:
Rikors għal deċiżjoni preliminari
Link
Select all documents mentioning this document
Case affecting:
Link

21.5.2011   

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 152/14

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa minn Sąd Rejonowy Poznań (ir-Repubblika tal-Polonja) fis-7 ta’ Marzu 2011 — Bank Handlowy, Ryszard Adamiak, Christianapol Sp. Z o.o.

(Kawża C-116/11)

2011/C 152/24

Lingwa tal-kawża: il-Pollakk

Qorti tar-rinviju

Sąd Rejonowy Poznań

Partijiet fil-kawża prinċipali

Bank Handlowy, Ryszard Adamiak, Christianapol Sp. Z o.o.

Domandi preliminari

(1)

L-Artikolu 4 (1) u (2)(j) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1346/2000, tad-29 ta’ Mejju 2000, dwar proċedimenti ta’ falliment (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 19, Vol. 1 p. 191) għandhom jiġu interpretati fis-sens li l-kunċett ta’ “egħluq ta’ proċedimenti ta’ falliment” użat f’din id-dispożizzjoni għandu jingħata interpretazzjoni awtonoma, li ma tiddependix fuq leġiżlazzjonijiet applikabbli fis-sistemi legali tal-Istati Membri differenti jew huwa r-responsabbiltà tad-dritt nazzjonali tal-Istat ta’ ftuħ sabiex jiddetermina f’liema mument iseħħ l-għeluq ta’ din il-proċedura?

(2)

L-Artikolu 27 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1346/2000, tad-29 ta’ Mejju 2000, dwar proċedimenti ta’ falliment għandu jiġi interpretat fis-sens li l-qorti nazzjonali li jkollha quddiemha talba għall-ftuħ ta’ proċedimenti sekondarji ta’ falliment ma tista’ fl-ebda każ teżamina l-falliment tad-debitur li kontrih kawża prinċipali ta’ falliment ġiet miftuħa fi Stat Membru ieħor jew fis-sens li l-qorti nazzjonali tista’, f’xi każijiet, teżamina l-kwistjoni tal-eżistenza tal-falliment tad-debitur, speċjalment meta l-proċedura prinċipali hija proċedura ta’ protezzjoni fejn il-qorti sabet li d-debitur ma huwiex fallut (proċedura Franċiża għas-salvagwardja)?

(3)

L-Artikolu 27 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1346/2000, tad-29 ta’ Mejju 2000, dwar proċedimenti ta’ falliment, kif interpretat, jippermetti li jinfetaħ proċediment sekondarju ta’ falliment — li n-natura tiegħu hija ddefinita fit-tieni sentenza tal-Artikolu 3(3) ta’ dan ir-regolament — fl-Istat Membru li fit-territorju tiegħu tinsab il-propjetà kollha tad-debitur inkwistjoni, meta wieħed jikkunsidra li l-proċedura prinċipali, b’mod partikolari meta l-proċedura prinċipali, li tgawdi minn rikonoxximent awtomatiku, hija protettiva fin-natura tagħha (proċedura Franċiża għas-salvagwardja), li pjan ta’ rimbors kien ġie adottat u approvat fil-kuntest ta’ din il-proċedura, li dan il-pjan ikun implementat mid-debitur, u li l-imħallef ipprojbixxa kull trasferiment tal-beni tad-debitur?
Top