Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62022CN0241

    Lieta C-241/22: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2022. gada 6. aprīlī iesniedza Hoge Raad der Nederlanden (Nīderlande) – kriminālprocess pret DX

    OV C 276, 18.7.2022, p. 3–4 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    18.7.2022   

    LV

    Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

    C 276/3

    Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2022. gada 6. aprīlī iesniedza Hoge Raad der Nederlanden (Nīderlande) – kriminālprocess pret DX

    (Lieta C-241/22)

    (2022/C 276/04)

    Tiesvedības valoda – holandiešu

    Iesniedzējtiesa

    Hoge Raad der Nederlanden

    Pamata kriminālprocesa dalībnieks

    DX

    Prejudiciālie jautājumi

    1)

    Vai tiesību akti, kas regulē valsts iestāžu piekļuvi informācijai par datu plūsmu un atrašanās vietu (tostarp identificējošiem datiem) saistībā ar noziedzīgu nodarījumu novēršanu, izmeklēšanu, atklāšanu un kriminālvajāšanu, ietilpst Direktīvas 2002/58/EK (1) piemērošanas jomā, ja runa ir par piekļuves piešķiršanu datiem, kas netiek glabāti, pamatojoties uz tiesību aktiem Direktīvas 2002/58/EK 15. panta 1. punkta izpratnē, bet kas ir pakalpojumu sniedzēja rīcībā uz cita pamata?

    2)

    a)

    Vai jēdzieni “smagi noziedzīgi nodarījumi” un “smagi noziegumi”, kas tiek lietoti iesniedzējtiesas nolēmumā minētajos Tiesas spriedumos (2), ir autonomi Savienības tiesību jēdzieni vai arī precīzāk tie jādefinē pašām dalībvalstu kompetentajām iestādēm?

    b)

    Ja tie ir autonomi Savienības tiesību jēdzieni, kādā veidā ir konstatējams, vai runa ir par “smagu noziedzīgu nodarījumu” vai “smagu noziegumu”?

    3)

    Vai Direktīvas 2002/58/EK ietvaros valsts iestādēm var tikt piešķirta piekļuve informācijai par datu plūsmu un atrašanās vietu (kas nav tikai identificējoši dati) saistībā ar noziedzīgu nodarījumu novēršanu, izmeklēšanu, atklāšanu un kriminālvajāšanu, ja nav noticis smags noziedzīgs nodarījums vai smags noziegums, proti, ja piekļuves piešķiršana šādiem datiem konkrētā gadījumā, kā var pieņemt, rada tikai nelielu iejaukšanos, it īpaši lietotāja tiesībās uz privātās dzīves aizsardzību, Direktīvas 2002/58/EK 2. panta b) punkta izpratnē?

    (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2002/58/EK (2002. gada 12. jūlijs) par personas datu apstrādi un privātās dzīves aizsardzību elektronisko komunikāciju nozarē (direktīva par privāto dzīvi un elektronisko komunikāciju) (OV 2002, L 201, 37. lpp.).

    (2)  Lietas C-203/15 (Tele2 Sverige), C-698/15 (Watson u.c.), C-511/18, C-512/18 un C-520/18 (La Quadrature du Net u.c.), C-207/16 (Ministerio Fiscal) un C-746/18 (Prokuratuur).

    Top