This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022CN0098
Case C-98/22: Request for a preliminary ruling from the Cour d’appel de Paris (France) lodged on 14 February 2022 — Eurelec Trading SCRL v Ministre de l’Économie et des Finances, Scabel SA, Groupement d’Achat des Centres Édouard Leclerc (GALEC), Association des Centres distributeurs Édouard Leclerc (ACDLEC)
Lieta C-98/22: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2022. gada 14. februārī iesniedza cour d'appel de Paris (Francija) – Eurelec Trading SCRL/Ministre de l’Économie et des Finances, Scabel SA, Groupement d’Achat des Centres Édouard Leclerc (GALEC), Association des Centres distributeurs Édouard Leclerc (ACDLEC)
Lieta C-98/22: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2022. gada 14. februārī iesniedza cour d'appel de Paris (Francija) – Eurelec Trading SCRL/Ministre de l’Économie et des Finances, Scabel SA, Groupement d’Achat des Centres Édouard Leclerc (GALEC), Association des Centres distributeurs Édouard Leclerc (ACDLEC)
OV C 198, 16.5.2022, p. 25–25
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
OV C 198, 16.5.2022, p. 21–21
(GA)
|
16.5.2022 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 198/25 |
Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2022. gada 14. februārī iesniedza cour d'appel de Paris (Francija) – Eurelec Trading SCRL/Ministre de l’Économie et des Finances, Scabel SA, Groupement d’Achat des Centres Édouard Leclerc (GALEC), Association des Centres distributeurs Édouard Leclerc (ACDLEC)
(Lieta C-98/22)
(2022/C 198/36)
Tiesvedības valoda – franču
Iesniedzējtiesa
Cour d'appel de Paris
Pamatlietas puses
Prasītāja: Eurelec Trading SCRL
Atbildētāji: Ministre de l’Économie et des Finances, Scabel SA, Groupement d’Achat des Centres Édouard Leclerc (GALEC), Association des Centres distributeurs Édouard Leclerc (ACDLEC)
Prejudiciālais jautājums
Vai Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) Nr. 1215/2012 (2012. gada 12. decembris) par jurisdikciju un spriedumu atzīšanu un izpildi civillietās un komerclietās (1) 1. panta 1. punktā definētā “civillietu un komerclietu” joma ir jāinterpretē tādējādi, ka tā aptver prasību – un tās rezultātā pieņemtu tiesas nolēmumu –, (i) ko pret Beļģijas sabiedrību cēlis Francijas Ekonomikas un finanšu ministrs saskaņā ar Francijas Komerckodeksa (bijušo) L 442-6. panta I daļas 2. punktu (ii) ar mērķi konstatēt un izbeigt konkurenci ierobežojošu praksi un piespriest apgalvotajam šīs prakses īstenotājam civiltiesisko naudas sodu, (iii) pamatojoties uz pierādījumiem, kas iegūti, izmantojot ministra īpašās izmeklēšanas pilnvaras?