EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62020CN0531
Case C-531/20: Request for a preliminary ruling from the Bundesgerichtshof (Germany) lodged on 19 October 2020 — NovaText GmbH v Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg
Lieta C-531/20: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2020. gada 19. oktobrī iesniedza Bundesgerichtshof (Vācija) – NovaText GmbH/Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg
Lieta C-531/20: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2020. gada 19. oktobrī iesniedza Bundesgerichtshof (Vācija) – NovaText GmbH/Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg
OV C 28, 25.1.2021, p. 21–21
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
25.1.2021 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 28/21 |
Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2020. gada 19. oktobrī iesniedza Bundesgerichtshof (Vācija) – NovaText GmbH/Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg
(Lieta C-531/20)
(2021/C 28/32)
Tiesvedības valoda – vācu
Iesniedzējtiesa
Bundesgerichtshof
Pamatlietas puses
Apelācijas sūdzības iesniedzēja: NovaText GmbH
Atbildētāja apelācijas tiesvedībā: Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg
Prejudiciālais jautājums
Vai Direktīvas 2004/48/EK (1) 3. panta 1. punkts un 14. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tiem pretrunā ir valsts tiesību norma, kurā puses, kurai spriedums ir nelabvēlīgs, pienākums segt tiesāšanās izdevums, kas ir radušies pusei, kurai spriedums ir labvēlīgs, piedaloties patentpilnvarotajam tiesvedībā par preču zīmēm, ir paredzēts neatkarīgi no tā, vai patentpilnvarotā piedalīšanās bija nepieciešama, lai īstenotu tiesības mērķim atbilstošā veidā?
(1) Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2004/48/EK (2004. gada 29. aprīlis) par intelektuālā īpašuma tiesību piemērošanu (OV 2004, L 157, 45. lpp.).