Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62016TN0168

Lieta T-168/16: Prasība, kas celta 2016. gada 18. aprīlī – Grizzly Tools/Komisija

OV C 270, 25.7.2016, p. 45–46 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

25.7.2016   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 270/45

Prasība, kas celta 2016. gada 18. aprīlī – Grizzly Tools/Komisija

(Lieta T-168/16)

(2016/C 270/52)

Tiesvedības valoda – vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Grizzly Tools GmbH & Co. KG (Großostheim, Vācija) (pārstāvis –H. Fischer, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasītājas prasījumi:

—

atcelt Eiropas Komisijas 2016. gada 8. februāra Īstenošanas lēmumu (ES) 2016/175 par pasākumu, ko Spānija veikusi saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 2006/42/EK, lai aizliegtu laist tirgū spiedienmazgātāja tipu (OV 2016, L 33, 12. lpp.);

—

piespriest atbildētājai samaksāt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītāja izvirza divus pamatus.

1.

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots būtisku procedūras noteikumu pārkāpums.

Prasītāja apgalvo, ka apstrīdētajā lēmumā nav ievērota prasība norādīt pamatojumu atbilstoši LESD 296. panta 2. punktam, jo preambulas apsvērumi ir pretrunīgi un neskaidri.

Turklāt apstrīdētais lēmums pārkāpjot principu par to, ka Komisijai ir pareizi jākonstatē faktiskie apstākļi. Preambulas 4. apsvērumā Komisija nepareizi esot apgalvojusi, ka EK atbilstības deklarācijā prasītāja esot atsaukusies uz standartu EN 60335–2-67:2009, kas nav pareizi.

2.

Ar otro pamatu tiek apgalvots Direktīvas 2006/42/EK (1) 11. panta pārkāpums.

Šajā ziņā tiek apgalvots, ka Komisija esot nepareizi uzskatījusi par pamatotu Spānijas veikto pasākumu par laišanas tirgū aizliegumu.

Proti, Spānijas iestādes un Komisija esot klasificējusi spiedienmazgātāju kā divējādi izmantojamu ierīci, kas var tikt izmantota ne tikai kā pārnēsājama ierīce, bet arī kā rokās turama ierīce. Līdz ar to tās uzskatīja, ka ir vajadzīgs augstāks aizsardzības standarts, lai gan spiedienmazgātājs saskaņā ar tam paredzēto nolūku nav rokās turama ierīce un tā lietošana par rokās turamu ierīci nav pamatoti paredzams nepareizs lietojums Direktīvas 2006/42/EK 11. panta 1. punkta izpratnē.

(1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2006. gada 17. maija Direktīva 2006/42/EK par mašīnām, un ar kuru groza Direktīvu 95/16/EK (OV 2006, L 57, 24. lpp.).

Top