This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016CN0635
Case C-635/16 P: Appeal brought on 8 December 2016 by Spliethoff's Bevrachtingskantoor BV against the order of the General Court (Third Chamber) delivered on 11 October 2016 in Case T-564/15: Spliethoff’s Bevrachtingskantoor BV v European Commission
Lieta C-635/16 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (trešā palāta) 2016. gada 11. oktobra rīkojumu lietā T-564/15 Spliethoff's Bevrachtingskantoor BV/Eiropas Komisija 2016. gada 8. decembrī iesniedza Spliethoff's Bevrachtingskantoor BV
Lieta C-635/16 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (trešā palāta) 2016. gada 11. oktobra rīkojumu lietā T-564/15 Spliethoff's Bevrachtingskantoor BV/Eiropas Komisija 2016. gada 8. decembrī iesniedza Spliethoff's Bevrachtingskantoor BV
OV C 70, 6.3.2017, p. 9–10
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
6.3.2017 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 70/9 |
Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (trešā palāta) 2016. gada 11. oktobra rīkojumu lietā T-564/15 Spliethoff's Bevrachtingskantoor BV/Eiropas Komisija 2016. gada 8. decembrī iesniedza Spliethoff's Bevrachtingskantoor BV
(Lieta C-635/16 P)
(2017/C 070/14)
Tiesvedības valoda – angļu
Lietas dalībnieki
Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Spliethoff's Bevrachtingskantoor BV (pārstāvis – Y. De Vries, advokāts)
Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija
Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:
|
— |
atcelt Vispārējās tiesas 2016. gada 11. oktobra rīkojumu lietā T-564/15; |
|
— |
nodot lietu atpakaļ Vispārējai tiesai; |
|
— |
piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, tostarp tos, kas radušies Vispārējā tiesā. |
Pamati un galvenie argumenti
Vispārējā tiesa esot pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, jo atzina, ka prasība ir nepieņemama tādēļ, ka tā ir vērsta pret Komisiju, kas nav apstrīdētā akta autore.
Vispārējā tiesa esot pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, jo atzina, ka prasība ir nepieņemama tādēļ, ka apstrīdētais akts ir tikai pagaidu dokuments pēc savas būtības un līdz ar to nav galīgs akts.
Vispārējā tiesa esot pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, jo noraidīja Spliethoff’s lūgumu izskatīt tās prasību atcelt tiesību aktu tā, it kā tā būtu vērsta pret 2016. gada 31. jūlija lēmumu (1).
(1) Komisijas Īstenošanas lēmums C(2015) 5274 final, ar ko nosaka piedāvājumu sarakstu, kas ir atlasīti Savienības finanšu atbalsta saņemšanai pēc 2014. gada 11. septembrī izsludinātā uzaicinājuma iesniegt piedāvājumus saskaņā ar Eiropas infrastruktūras savienošanas instrumenta (EISI) daudzgadu darbības programmu finansiālās palīdzības sniegšanai transporta nozarē.