Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62015TN0480

Lieta T-480/15: Prasība, kas celta 2015. gada 19. augustā – KZ u.c./Komisija

OV C 337, 12.10.2015, p. 39–40 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

12.10.2015   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 337/39

Prasība, kas celta 2015. gada 19. augustā – KZ u.c./Komisija

(Lieta T-480/15)

(2015/C 337/44)

Tiesvedības valoda – poļu

Lietas dalībnieki

Prasītāji: KZ (Polija), LA (Polija), LB (Austrija), LC (Austrija) (pārstāvji – S. Dudzik, pārstāvis, J. Budzik, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasītāju prasījumi:

—

atcelt Eiropas Komisijas 2015. gada 19. jūnija lēmumu C(2015) 4284, final, lietā AT.39864 – BASF, ar ko noraidīts prasītāju pieteikums, pamatojoties uz Regulas Nr. [773]/2004 (1) 7. panta 2. punktu;

—

piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītāji izvirza divus pamatus.

1.

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ir ticis pārkāpts tiesību efektīvas aizsardzības tiesā princips un tiesības uz efektīvu pārsūdzību tiesā.

—

Noraidot prasītāju pieteikumu, pamatojoties uz Komisijas 2004. gada 7. aprīļa Regulas (EK) Nr. 773/2004 7. panta 2. punktu, situācijā, kad ir pārkāpts Līguma 101. un 102. pants, kaitējot prasītājiem – lai gan kompetentā valsts konkurences iestāde neesot varējusi uzsākt procesu saistībā ar valsts tiesībās tiesvedības par konkurences tiesību pārkāpumu uzsākšanai paredzētā termiņa beigšanos, un turklāt prasītajiem neesot bijusi iespēja efektīvi prasīt kaitējuma atlīdzību, ceļot prasību valsts tiesā,– Komisija esot pārkāpusi prasītāju tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā un tiesības uz efektīvu pārsūdzību tiesā.

2.

Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka ir ticis pārkāpts LESD 101. un 102. pants saistībā ar Līguma par Eiropas Savienību 17. panta 1. punkta otro teikumu, kā arī saistībā ar Regulas Nr. 773/2004 7. panta 2. punktu un Padomes Regulas (EK) Nr. 1/2003 (2) 7. panta 1. un 2. punktu.

—

Pieņemot, ka Eiropas Savienības interesēs nav uzsākt procesu lietā, kas ierosināta, pamatojoties uz prasītāju sūdzību, Komisija ir pieļāvusi acīmredzamu kļūdu novērtējumā.

—

Noraidot prasītāju sūdzību un atsakoties uzsākt procesu, balstīdamās uz nepamatotu pieņēmumu, ka LESD 101. panta pārkāpuma konstatēšanas nosacījumi, kas ir tikuši noformulēti Tiesas 1998. gada 17. jūlija spriedumā lietā T-111/96 ITT Promedia N. V./Komisija, neesot piemērojami krimināltiesiska vai administratīva procesa ļaunprātīgai izmantošanai, Komisija esot pārkāpusi Līguma par Eiropas Savienības darbību 101. un 102. panta lietderīgās iedarbības principu (effet utile).

(1)  Komisijas 2004. gada 7. aprīļa Regula (EK) Nr. 773/2004 par lietas izskatīšanu saskaņā ar EK Līguma 81. un 82. pantu, ko vada Komisija (OV L 123, 18. lpp.; [attiecas uz poļu valodu]).

(2)  Padomes 2002. gada 16. decembra Regula (EK) Nr. 1/2003 par to konkurences noteikumu īstenošanu, kas noteikti Līguma 81. un 82. pantā (OV L 1, 1. lpp.; [attiecas uz poļu valodu]).

Top