Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62015TN0480

Kohtuasi T-480/15: 19. augustil 2015 esitatud hagi – KZ jt versus komisjon

OJ C 337, 12.10.2015, p. 39–40 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

12.10.2015   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 337/39

19. augustil 2015 esitatud hagi – KZ jt versus komisjon

(Kohtuasi T-480/15)

(2015/C 337/44)

Kohtumenetluse keel: poola

Pooled

Hagejad: KZ (Poola), LA (Poola), LB (Austria), LC (Austria) (esindajad: advokaadid [radca prawny] S. Dudzik ja J. Budzik)

Kostja: Euroopa Komisjon

Nõuded

Hagejad paluvad Üldkohtul:

—

tühistada Euroopa Komisjoni 19. juuni 2015. aasta otsus C(2015) 4284 final asjas AT.39864 – BASF, millega jäeti rahuldamata nende kaebus, mis oli esitatud määruse nr 772/2004 (1) artikli 7 lõike 2 alusel;

—

mõista kohtukulud välja komisjonilt.

Väited ja peamised argumendid

Hagi põhjenduseks esitavad hagejad kaks väidet.

1.

Esimene väide: tõhusa kohtuliku kaitse ja õiguse tõhusale õiguskaitsevahendile rikkumine

—

Hagejate väitel rikkus komisjon hagejate õigust tõhusale kohtulikule kaitsele ja tõhusale õiguskaitsevahendile, kuna ta jättis hagejate kaebuse olukorras, kus hagejate kahjuks rikuti ELTL artikleid 101 ja 102 – pädev liikmesriigi konkurentsiasutus ei saanud aga alustada rikkumismenetlust, sest riigisisese õiguse kohaselt oli konkurentsiõiguse rikkumise suhtes menetluse algatamiseks ette nähtud tähtaeg möödunud ja hagejatel ei olnud ka võimalust nõuda liikmesriigi kohtus esitatud hagiga kahju hüvitamist –, määruse (EÜ) nr 773/2004 artikli 7 lõike 2 alusel rahuldamata.

2.

Teine väide: Rikutud on ELTL artikleid 101 ja 102 AEUV koostoimes ELL artikli 17 lõike 1 teise lausega, määruse nr 773/2004 artikli 7 lõikega 2 ja nõukogu määruse (EÜ) nr 1/2003 (2) artikli 7 lõigetega 1 ja 2

—

Komisjon tegi ilmselge hindamisvea, sest ta lähtus sellest, et Euroopa Liidu huvi ei õigusta seda, et hagejate kaebuse alusel algatatakse menetlus.

—

Komisjon rikkus ELTL artiklite 101 ja 102 kasuliku mõju (effet utile) põhimõtet, kuna ta jättis hagejate kaebuse rahuldamata ja keeldus menetluse algatamisest ning tugines selleks põhjendamata eeldusele, et Üldkohtu 17. juuli 1998. aasta otsuses kohtuasjas T-111/96: ITT Promedia vs. komisjon esitatud eeldused ELTL artikli 101 rikkumise tuvastamiseks ei ole kriminaal- või haldusmenetluse kuritarvitamise korral kohaldatavad.

(1)  Komisjoni 7. aprilli 2004. aasta määrus (EÜ) nr 773/2004, mis käsitleb EÜ asutamislepingu artiklite 81 ja 82 kohaste menetluste teostamist komisjonis (EÜT L 123, lk 18; ELT eriväljaanne 08/03, lk 81).

(2)  Nõukogu 16. detsembri 2002. aasta määrus (EÜ) nr 1/2003 asutamislepingu artiklites 81 ja 82 sätestatud konkurentsieeskirjade rakendamise kohta (EÜT 2003 L 1, lk 1; ELT eriväljaanne 08/02, lk 205).

Top