Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62013TN0074

Lieta T-74/13: Prasība, kas celta 2013. gada 7. februārī — Al-Tabbaa /Padome

OV C 86, 23.3.2013, p. 28–28 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

23.3.2013   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 86/28

Prasība, kas celta 2013. gada 7. februārī — Al-Tabbaa/Padome

(Lieta T-74/13)

2013/C 86/47

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Mazen Al-Tabbaa (Beirūta, Libāna) (pārstāvji — M. Lester, Barrister, un G. Martin, Solicitor)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome

Prasītāja prasījumi:

—

atcelt Padomes 2012. gada 29. novembra Lēmumu 2012/739/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem pret Sīriju un ar ko atceļ Lēmumu 2011/782/KĀDP (OV L 330, 21. lpp.), ciktāl tas attiecas uz prasītāju;

—

atcelt Padomes 2012. gada 29. novembra Īstenošanas regulu (ES) Nr. 1117/2012, ar ko īsteno 32. panta 1. punktu Regulā (ES) Nr. 36/2012 par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar situāciju Sīrijā (OV L 330, 9. lpp.), ciktāl tā attiecas uz prasītāju, un

—

piespriest atbildētājai atlīdzināt prasītāja tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītājs izvirza četrus pamatus.

1)

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja ir pieļāvusi acīmredzamu faktu kļūdu un kļūdu vērtējumā, nolemjot piemērot šos ierobežojošos pasākumus prasītājam un uzskatot, ka ir izpildīts jebkurš no kritērijiem [prasītāja] iekļaušanai sarakstā.

2)

Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja nav sniegusi prasītājam pietiekamu vai atbilstošu pamatojumu viņa iekļaušanai apstrīdētajos pasākumos.

3)

Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja ir pārkāpusi prasītāja pamattiesības uz aizstāvību un tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā.

4)

Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja nepamatoti vai nesamērīgi ir pārkāpusi prasītāja pamattiesības, konkrētāk, viņa tiesības uz īpašumu, tiesības veikt uzņēmējdarbību, tiesības aizsargāt savu reputāciju, kā arī privātās un ģimenes dzīves neaizskaramību.
Top