Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62013CN0220

Lieta C-220/13 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (otrā palāta) 2013. gada 20. februāra spriedumu lietā T-241/09 Nikolau /Eiropas Savienības Revīzijas palāta 2013. gada 25. aprīlī iesniedza Kalliopi Nikolau

OV C 189, 29.6.2013, p. 10–10 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

29.6.2013   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 189/10

Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (otrā palāta) 2013. gada 20. februāra spriedumu lietā T-241/09 Nikolau/Eiropas Savienības Revīzijas palāta 2013. gada 25. aprīlī iesniedza Kalliopi Nikolau

(Lieta C-220/13 P)

2013/C 189/19

Tiesvedības valoda — grieķu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Kalliopi Nikolau (pārstāvis — V. Christianos, dikigoros)

Otra lietas dalībniece: Eiropas Savienības Revīzijas palāta

Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:

—

atcelt Vispārējās tiesas 2013. gada 20. februāra spriedumu lietā T-241/09 un nodot lietu atpakaļ Vispārējai tiesai jauna nolēmuma pieņemšanai;

—

piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

—

Apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvo, ka Vispārējās tiesas 2013. gada 20. februāra spriedumā ir ietverts tāds juridiskais vērtējums, ar kuru acīmredzami tiek pārkāptas Savienības tiesību normas, un lūdz to atcelt.

—

Apelācijas sūdzības iesniedzēja uzskata, ka pārsūdzētais spriedums ir jāatceļ Savienības pamattiesību un principu pārkāpuma, Savienības tiesību nepareizas interpretācijas un piemērošanas, ka arī kompetences neesamības dēļ. It īpaši tā ir izvirzījusi šādus pamatus:

—

pirmkārt, nevainīguma prezumpcijas pārkāpums;

—

otrkārt, lojālas sadarbības ar Luksemburgas Tribunal d’arrondissement atbilstoši LES 4. panta 3. punktam principa pārkāpums;

—

treškārt, kompetences neesamība;

—

ceturtkārt, Savienības tiesību nepareiza interpretācija un piemērošana attiecībā uz ārpuslīgumiskās atbildības nosacījumiem, kā arī Revīzijas palātas Lēmumu 99/50.
Top