29.6.2013   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 189/9

1)

Vai direktīvas (1) 3. panta 1. un 3. punktam ir pretrunā tāda valsts tiesību interpretācija, saskaņā ar kuru abstraktas krāsas preču zīmes (šajā gadījumā: sarkanās krāsas HKS 13) gadījumā, kas tiek izmantota saistībā ar pakalpojumiem finanšu darījumu jomā, no patērētāju aptaujas ir jāizriet īstai atpazīstamības pakāpei vismaz 70 % apmērā, lai varētu secināt, ka preču zīme, to lietojot, ir ieguvusi atšķirtspēju?

2)

Vai direktīvas 3. panta 3. punkta pirmais teikums ir jāinterpretē tādējādi, ka nozīme ir preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniegšanas brīdim — nevis tās reģistrācijas brīdim — arī tad, ja preču zīmes īpašnieks, apstrīdot pieteikumu par preču zīmes pasludināšanu par spēkā neesošu, norāda, ka preču zīme katrā ziņā pēc vairāk nekā trim gadiem pēc reģistrācijas pieteikuma iesniegšanas brīža, taču vēl pirms reģistrācijas ir ieguvusi atšķirtspēju, to lietojot?

3)

Gadījumā, ja, ņemot vērā arī iepriekš minētos nosacījumus, nozīme ir reģistrācijas pieteikuma iesniegšanas brīdim:

Vai preču zīme ir jāpasludina par spēkā neesošu jau tad, ja nav skaidrs un vairs nevar tikt noskaidrots, vai tā reģistrācijas pieteikuma iesniegšanas brīdī bija ieguvusi atšķirtspēju, to lietojot? Vai arī spēkā neesamības pasludināšanai ir nepieciešams, lai pieteikuma par spēkā neesamību iesniedzējs pierāda, ka preču zīme reģistrācijas pieteikuma iesniegšanas brīdī nav ieguvusi atšķirtspēju, to lietojot?