Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62011TN0182

Lieta T-182/11: Prasība, kas celta 2011. gada 28. martā — Dacoury-Tabley/Padome

OV C 152, 21.5.2011, p. 29–29 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

21.5.2011   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 152/29

Prasība, kas celta 2011. gada 28. martā — Dacoury-Tabley/Padome

(Lieta T-182/11)

2011/C 152/51

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Philippe Henry Dacoury-Tabley (Abidjan, Kotdivuāra) (pārstāvis G. Collard, avocat)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome

Prasītāja prasījumi

—

atzīt, ka attiecībā uz prasītāju Philippe Henry DACOURY-TABLEY Padomes 2011. gada 31. janvāra Regula Nr. 85/2011, kas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī publicēta 2011. gada 2. februārī, un Padomes 2011. gada 31. janvāra Lēmums 2011/71/KĀDP, kas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī publicēts 2011. gada 2. februārī, faktiski nav pamatoti,

—

līdz ar to

—

atcelt Padomes 2011. gada 31. janvāra Regulu Nr. 85/2011 un Padomes 2011. gada 31. janvāra Lēmumu 2011/71/KĀDP,

—

pakārtoti izdot rīkojumu par to, ka Philippe Henry DACOURY-TABLEY ir jāsvītro no minētās regulas un minētā lēmuma pielikumā ietvertā saraksta.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītājs izvirza divus pamatus.

1)

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts pienākums norādīt pamatojumu, jo pamatojums attiecībā uz prasītāja iekļaušanu to personu un vienību sarakstā, pret kurām vērsti ierobežojoši pasākumi, esot stereotipisks un tajā nav ietverts neviens faktisks elements, kas ļautu izvērtēt minētās iekļaušanas pareizību.

2)

Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka ir acīmredzama kļūda vērtējumā, jo

—

attiecībā uz prasītāju ir norādīts, ka viņš ir atteicies pakļauties A. Ouattara varai, kaut gan viņš esot mēģinājis pakļaut tai Banque centrale des États de l’Afrique de l’Ouest [Rietumāfrikas valstu Centrālo banku] (turpmāk tekstā — “BCEAO”), kuras pārvaldnieks viņš esot;

—

attiecībā uz prasītāju ir norādīts, ka viņš piedalās Laurent Gbagbo nelikumīgās administrācijas finansēšanā, kaut gan BCEAO [finanšu] operācijas liecinot, ka nekāds finansiāls atbalsts minētajam valstsvīram neesot piešķirts;

—

prasītājs turklāt vairs neesot bijis BCEAO pārvaldnieks apstrīdētās regulas un apstrīdētā lēmuma pieņemšanas dienā.
Top