This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011CN0053
Case C-53/11 P: Appeal brought on 7 February 2011 by the Office for Harmonisation in the Internal Market against the judgment of the General Court (Fourth Chamber) delivered on 24 November 2010 in Case T-137/09 Nike International v OHIM — Muñoz Molina (R 10)
Lieta C-53/11 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (ceturtā palāta) 2010. gada 24. novembra spriedumu lietā T-137/09 Nike International /ITSB — Muñoz Molina ( “R 10” ) 2011. gada 7. februārī iesniedza Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB)
Lieta C-53/11 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (ceturtā palāta) 2010. gada 24. novembra spriedumu lietā T-137/09 Nike International /ITSB — Muñoz Molina ( “R 10” ) 2011. gada 7. februārī iesniedza Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB)
OV C 152, 21.5.2011, p. 10–10
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
21.5.2011 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 152/10 |
Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (ceturtā palāta) 2010. gada 24. novembra spriedumu lietā T-137/09 Nike International/ITSB — Muñoz Molina (“R 10”) 2011. gada 7. februārī iesniedza Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB)
(Lieta C-53/11 P)
2011/C 152/17
Tiesvedības valoda — spāņu
Lietas dalībnieki
Apelācijas sūdzības iesniedzējs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — J. Crespo Carrillo)
Pārējie lietas dalībnieki: Nike International Ltd. un Aurelio Muñoz Molina
Apelācijas sūdzības iesniedzēja prasījumi:
|
— |
atcelt pārsūdzēto spriedumu; |
|
— |
taisīt jaunu spriedumu, izlemjot lietu pēc būtības un noraidot apelācijas sūdzību par apstrīdēto lēmumu, vai nodot lietu atpakaļ izskatīšanai Vispārējā tiesā; |
|
— |
piespriest prasītājai (tiesvedībā Vispārējā tiesā) atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
Pamati un galvenie argumenti
1) Īstenošanas regulas (1) 49. noteikuma un PZR (2) 59. panta pārkāpums
Apstrīdētā lēmuma juridiskais pamats esot Īstenošanas regulas 49. noteikuma 1. punkts saistībā ar PZR 59. pantu. Tomēr pārsūdzētajā spriedumā nekādi neesot minēts ne Īstenošanas regulas 49. noteikuma 1. punkts, ne PZR 59. pants un tajā neesot lemts par to piemērošanu konkrētajā lietā. Birojs uzskata, ka šādi ir pieļauta kļūda tiesību piemērošanā un nav norādīts pamatojums.
2) Biroja vadlīniju un Īstenošanas regulas 49. noteikuma 1. punkta pārkāpums
Birojs uzskata, ka tā vadlīnijas nav piemērojamas konkrētajā lietā. Tomēr pārsūdzētajā spriedumā divos gadījumos esot norādīts, ka Apelāciju padomei ir pienākums piemērot ITSB vadlīnijas. Birojs uzskata, ka šādi ir pieļauta kļūda tiesību piemērošanā.
(1) Komisijas 1995. gada 13. decembra Regula (EK) Nr. 2868/95, ar ko īsteno Padomes Regulu (EK) Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi (OV L 303, 1. lpp.)
(2) 1993. gada 20. decembra Regula (EK) Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi (OV 1994, L 11, 1. lpp.)