EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62010TN0103
Case T-103/10 P(R): Appeal brought on 5 March 2010 by the European Parliament against the order of 18 December 2009 of the President of the Civil Service Tribunal in Case F-92/09 R U v Parliament
Lieta T-103/10 P(R): Apelācijas sūdzība, ko par Civildienesta tiesas priekšsēdētāja 2009. gada 18. decembra rīkojumu lietā F-92/09 R U /Parlaments 2010. gada 5. martā iesniedza Eiropas Parlaments
Lieta T-103/10 P(R): Apelācijas sūdzība, ko par Civildienesta tiesas priekšsēdētāja 2009. gada 18. decembra rīkojumu lietā F-92/09 R U /Parlaments 2010. gada 5. martā iesniedza Eiropas Parlaments
OV C 113, 1.5.2010, p. 70–70
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
1.5.2010 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 113/70 |
Apelācijas sūdzība, ko par Civildienesta tiesas priekšsēdētāja 2009. gada 18. decembra rīkojumu lietā F-92/09 R U/Parlaments 2010. gada 5. martā iesniedza Eiropas Parlaments
(Lieta T-103/10 P(R))
2010/C 113/103
Tiesvedības valoda — franču
Lietas dalībnieki
Apelācijas sūdzības iesniedzējs: Eiropas Parlaments (pārstāvji — S. Seyr un K. Zejdová)
Otrs lietas dalībnieks: U
Apelācijas sūdzības iesniedzēja prasījumi:
|
— |
atcelt apstrīdēto Civildienesta tiesas priekšsēdētaja rīkojumu; |
|
— |
pieņemt galīgo nolēmumu par pieteikumu par pagaidu noregulējumu, noraidot to kā nepamatotu; |
|
— |
atlikt lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu. |
Pamati un galvenie argumenti
Ar šo apelācijas sūdzību tās iesniedzējs lūdz atcelt Civildienesta tiesas priekšsēdētāja 2009. gada 18. decembra rīkojumu lietā F-92/09 R U/Parlaments, ar ko 2009. gada 6. jūlija lēmuma par U atlaišanu izpilde tiek apturēta līdz nolēmuma, ar ko izbeidz tiesvedību, pieņemšanai Vispārējā tiesā.
Apelācijas sūdzības pamatojumam tās iesniedzējs izvirza trīs pamatus, kas saistīti ar:
|
— |
pamatojuma trūkumu, jo apstrīdētajā rīkojumā norādītie argumenti vairākos aspektos neļauj uzzināt pagaidu noregulējuma tiesneša pieņemtā nolēmuma pamatojumu; |
|
— |
Eiropas Parlamenta tiesību uz aizstāvību neievērošanu, jo apstrīdētais rīkojums par pagaidu noregulējumu pārsniedz Civildienesta tiesas Reglamenta 102. panta 2. punktā paredzēto pārbaudi, atbilstoši kuram pieteikumā par pagaidu noregulējumu ir jānorāda apstākļi, kas nosaka steidzamību, kā arī faktiskie un tiesību pamati, kuri sākotnēji šķietami pamato prasītos pagaidu pasākumus. Iedziļinoties lietas būtībā, proti, paužot nostāju par uzlabošanas procedūras norises specifiku, ar rīkojumu tika pārkāptas Parlamenta tiesības uz aizstāvību, neļaujot tam šajā sakarā paust savu nostāju un aizstāvēties; |
|
— |
noteikumu, kas regulē pierādīšanas pienākumu un pierādījumu sniegšanu, neievērošana, jo attiecībā uz steidzamības nosacījumu netika ņemti vērā visi attiecīgie apstākļi, kas varēja ietekmēt prasītāja finansiālo situāciju, tādējādi neievērojot pušu vienlīdzības tiesā principu. |