Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62010CN0198

    Lieta C-198/10: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2010. gada 23. aprīlī iesniedza Corte d'appello di Milano (Itālija) — Cassina S.p.A./Alivar Srl, Galliani Host Arredamenti Srl

    OV C 179, 3.7.2010, p. 20–21 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    3.7.2010   

    LV

    Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

    C 179/20

    Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2010. gada 23. aprīlī iesniedza Corte d'appello di Milano (Itālija) — Cassina S.p.A./Alivar Srl, Galliani Host Arredamenti Srl

    (Lieta C-198/10)

    (2010/C 179/34)

    Tiesvedības valoda — itāļu

    Iesniedzējtiesa

    Corte d'appello di Milano

    Lietas dalībnieki pamata procesā

    Prasītāja: Cassina S.p.A.

    Atbildētājas: Alivar Srl, Galliani Host Arredamenti Srl

    Prejudiciālie jautājumi

    1)

    Vai Direktīvas 98/71/EK (1) 17. un 19. pants ir jāinterpretē tādā nozīmē, ka dalībvalstīm piešķirtās tiesības patstāvīgi noteikt aizsardzības apjomu un tai piemērojamos nosacījumus varētu iekļaut arī šīs aizsardzības neattiecināšanu uz gadījumu, kurā trešā persona — kura nav saņēmusi atļauju no dizainparaugu un modeļu autortiesību īpašnieka — dalībvalstī jau ražoja un tirgoja preces, kuras tika saražotas atbilstoši tiem dizainparaugiem un modeļiem, kuri jau atradās vai nokļuva vispārējā lietošanā , pirms stājās spēkā valsts tiesiskais regulējums, ar kuru centās nodrošināt tā saderību?

    2)

    Vai Direktīvas 98/71/EK 17. un 19. pants ir jāinterpretē tādā nozīmē, ka dalībvalstīm piešķirtās tiesības patstāvīgi noteikt aizsardzības apjomu un tai piemērojamos nosacījumus varētu iekļaut arī šīs aizsardzības neattiecināšanu uz gadījumu, kurā trešā persona — kura nav saņēmusi atļauju no dizainparaugu un modeļu autortiesību īpašnieka — dalībvalstī jau ražoja un tirgoja preces, kuras tika saražotas atbilstoši tiem dizainparaugiem un modeļiem, kuri jau atradās vai nokļuva vispārējā lietošanā, ja šāds izņēmums tiek piemērots iepriekšējās izmantošanas ietvaros ?

    (1)  OV L 289, 28. lpp.

    Top