This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62008CA0145
Joined Cases C-145/08 and C-149/08: Judgment of the Court (Fourth Chamber) of 6 May 2010 (reference for a preliminary ruling from the Simvoulio tis Epikratias (Greece)) — Club Hotel Loutraki AE, Athinaïki Techniki AE, Evangelos Marinakis v Ethniko Simvoulio Radiotileorasis, Ipourgos Epikratias (C-145/08) and Aktor Anonimi Tekhniki Etairia (Aktor ATE) v Ethniko Simvoulio Radiotileorasis (C-149/08) (Directive 92/50/EEC — Public service contracts — Service concessions — Mixed contract — Contract including the transfer of a block of shares in a public casino business — Contract under which the contracting authority entrusts to the contracting undertaking the management of a casino business and the execution of a development plan consisting in upgrading the casino premises and improving the surrounding area — Directive 89/665/EEC — Decision of the contracting authority — Effective and rapid remedies — National procedural law — Criteria for the award of damages — Prior annulment of the unlawful act or omission or a finding of its nullity by the competent court — Members of a consortium in a public procurement procedure — Decision adopted in the context of that procedure by an authority other than the contracting authority — Action brought, individually, by some members of the consortium — Admissibility)
Apvienotās lietas C-145/08 un C-149/08: Tiesas (ceturtā palāta) 2010. gada 6. maija spriedums ( Symvoulio tis Epikrateias (Grieķija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Club Hotel Loutraki AE, Athinaïki Techniki AE, Evangelos Marinakis (C-145/08), Aktor Anonymi Techniki Etaireia (Aktor ATE) (C-149/08)/ Ethniko Symvoulio Radiotileorasis, Ypourgos Epikrateías (C-145/08), Ethniko Symvoulio Radiotileorasis (C-149/08) (Direktīva 92/50/EEK — Pakalpojumu publiskā iepirkuma līgumi — Pakalpojumu koncesijas — Jaukts līgums — Līgums, kas ietver publiska kazino uzņēmuma akciju paketes nodošanu — Līgums, ar kuru līgumslēdzēja iestāde izraudzītajam pretendentam uzdod kazino uzņēmuma pārvaldīšanu un tā telpu modernizācijas un attīstīšanas, kā arī līdzās esošās teritorijas labiekārtošanas plāna īstenošanu — Direktīva 89/665/EEK — Līgumslēdzējas iestādes lēmums — Efektīvi un ātri tiesību aizsardzības līdzekļi — Valsts procesuālo tiesību normas — Zaudējumu atlīdzināšanas nosacījums — Kompetentas tiesas veikta iepriekšēja nelikumīgā akta vai bezdarbības atcelšana vai atzīšana par spēkā neesošu — Konsorcija, kurš iesniedzis piedāvājumu publiskā iepirkuma līguma slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūrā, dalībnieki — Lēmums, kuru šīs procedūras ietvaros pieņēmusi iestāde, kas nav līgumslēdzēja iestāde — Prasība, ko daži konsorcija dalībnieki cēluši individuāli — Pieņemamība)
Apvienotās lietas C-145/08 un C-149/08: Tiesas (ceturtā palāta) 2010. gada 6. maija spriedums ( Symvoulio tis Epikrateias (Grieķija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Club Hotel Loutraki AE, Athinaïki Techniki AE, Evangelos Marinakis (C-145/08), Aktor Anonymi Techniki Etaireia (Aktor ATE) (C-149/08)/ Ethniko Symvoulio Radiotileorasis, Ypourgos Epikrateías (C-145/08), Ethniko Symvoulio Radiotileorasis (C-149/08) (Direktīva 92/50/EEK — Pakalpojumu publiskā iepirkuma līgumi — Pakalpojumu koncesijas — Jaukts līgums — Līgums, kas ietver publiska kazino uzņēmuma akciju paketes nodošanu — Līgums, ar kuru līgumslēdzēja iestāde izraudzītajam pretendentam uzdod kazino uzņēmuma pārvaldīšanu un tā telpu modernizācijas un attīstīšanas, kā arī līdzās esošās teritorijas labiekārtošanas plāna īstenošanu — Direktīva 89/665/EEK — Līgumslēdzējas iestādes lēmums — Efektīvi un ātri tiesību aizsardzības līdzekļi — Valsts procesuālo tiesību normas — Zaudējumu atlīdzināšanas nosacījums — Kompetentas tiesas veikta iepriekšēja nelikumīgā akta vai bezdarbības atcelšana vai atzīšana par spēkā neesošu — Konsorcija, kurš iesniedzis piedāvājumu publiskā iepirkuma līguma slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūrā, dalībnieki — Lēmums, kuru šīs procedūras ietvaros pieņēmusi iestāde, kas nav līgumslēdzēja iestāde — Prasība, ko daži konsorcija dalībnieki cēluši individuāli — Pieņemamība)
OV C 179, 3.7.2010, p. 2–3
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
3.7.2010 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 179/2 |
Tiesas (ceturtā palāta) 2010. gada 6. maija spriedums (Symvoulio tis Epikrateias (Grieķija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Club Hotel Loutraki AE, Athinaïki Techniki AE, Evangelos Marinakis (C-145/08), Aktor Anonymi Techniki Etaireia (Aktor ATE) (C-149/08)/Ethniko Symvoulio Radiotileorasis, Ypourgos Epikrateías (C-145/08), Ethniko Symvoulio Radiotileorasis (C-149/08)
(Apvienotās lietas C-145/08 un C-149/08) (1)
(Direktīva 92/50/EEK - Pakalpojumu publiskā iepirkuma līgumi - Pakalpojumu koncesijas - Jaukts līgums - Līgums, kas ietver publiska kazino uzņēmuma akciju paketes nodošanu - Līgums, ar kuru līgumslēdzēja iestāde izraudzītajam pretendentam uzdod kazino uzņēmuma pārvaldīšanu un tā telpu modernizācijas un attīstīšanas, kā arī līdzās esošās teritorijas labiekārtošanas plāna īstenošanu - Direktīva 89/665/EEK - Līgumslēdzējas iestādes lēmums - Efektīvi un ātri tiesību aizsardzības līdzekļi - Valsts procesuālo tiesību normas - Zaudējumu atlīdzināšanas nosacījums - Kompetentas tiesas veikta iepriekšēja nelikumīgā akta vai bezdarbības atcelšana vai atzīšana par spēkā neesošu - Konsorcija, kurš iesniedzis piedāvājumu publiskā iepirkuma līguma slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūrā, dalībnieki - Lēmums, kuru šīs procedūras ietvaros pieņēmusi iestāde, kas nav līgumslēdzēja iestāde - Prasība, ko daži konsorcija dalībnieki cēluši individuāli - Pieņemamība)
(2010/C 179/02)
Tiesvedības valoda — grieķu
Iesniedzējtiesa
Symvoulio tis Epikrateias
Lietas dalībnieki pamata procesā
Prasītāji: Club Hotel Loutraki AE, Athinaïki Techniki AE un Evangelos Marinakis
Atbildētājs: Ethniko Symvoulio Radiotileorasis un Ypourgos Epikrateías
Piedaloties: Athens Resort Casino AE Symmetochon, Ellaktor AE, agrāk — Elliniki Technodomiki TEB AE, Regency Entertainment Psychagogiki kai Touristiki AE, agrāk — Hyatt Regency Xenodocheiaki kai Touristiki (Ellas) AE un Leonidas Bombolas (C-145/08)
un
Prasītājs: Aktor Anonymi Techniki Etaireia (Aktor ATE)
Atbildētājs: Ethnico Symvoulio Radiotileorasis
Piedaloties: Michaniki AE (C-149/08)
Priekšmets
Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Symvoulio tis Epikrateias — Padomes 1992. gada 18. jūnija Direktīvas 92/50/EEK par procedūru koordinēšanu pakalpojumu publiskā iepirkuma līgumu slēgšanas tiesību piešķiršanai (OV L 209, 1. lpp.) 3. panta 2. punkta, 9., 14. un 16. panta interpretācija — Piemērošanas joma — Jauks līgums, kurā ir iekļauts akciju pārdošanas līgums un vienošanās par pakalpojumu koncesiju — Padomes 1989. gada 21. decembra Direktīvas 89/665/EEK par to normatīvo un administratīvo aktu koordinēšanu, kuri attiecas uz pārsūdzības procedūru piemērošanu, piešķirot piegādes un uzņēmuma publiskā iepirkuma līgumu slēgšanas tiesības (OV L 665, 33. lpp.), 1. panta 3. punkta un 2. panta interpretācija — Valsts tiesiskais regulējums, ar ko piedāvājumu iesniegušās asociācijas, kas nav juridiska persona, biedriem ir aizliegts individuāli izmantot pārsūdzības iespējas pret aktiem, kuri attiecas uz līguma slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūru
Rezolutīvā daļa:
1) |
jaukts līgums, kura galvenais priekšmets ir uzņēmuma veikta 49 % no publiska uzņēmuma kapitāla iegāde, bet papildu priekšmets, kas nesaraujami saistīts ar šo galveno priekšmetu, attiecas uz pakalpojumu sniegšanu un būvdarbu veikšanu, kopumā skatīts, neietilpst direktīvu par publisko iepirkumu piemērošanas jomā; |
2) |
Savienības tiesības, it īpaši tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā, nepieļauj tādu valsts tiesisko regulējumu kā pamata prāvā, kas interpretēts tādējādi, ka tāda konsorcija dalībniekiem, kurš iesniedzis piedāvājumu publiskā iepirkuma līguma slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūrā, tiek liegta iespēja individuāli lūgt atlīdzināt zaudējumus, ko tie individuāli cietuši saistībā ar lēmumu, ko pieņēmusi iestāde, kura nav līgumslēdzēja iestāde un šajā procedūrā ir iesaistīta atbilstoši piemērojamajām valsts tiesību normām, un kurš var ietekmēt šīs procedūras gaitu. |