EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022TN0612
Case T-612/22: Action brought on 1 October 2022 — Primicerj v Commission
Lieta T-612/22: Prasība, kas celta 2022. gada 1. oktobrī– Primicerj/Komisija
Lieta T-612/22: Prasība, kas celta 2022. gada 1. oktobrī– Primicerj/Komisija
OV C 432, 14.11.2022, p. 36–38
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
14.11.2022 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 432/36 |
Prasība, kas celta 2022. gada 1. oktobrī– Primicerj/Komisija
(Lieta T-612/22)
(2022/C 432/44)
Tiesvedības valoda – itāļu
Lietas dalībnieki
Prasītāja: Paola Primicerj (Roma, Itālija) (pārstāvis: E. Iorio, advokāts)
Atbildētāja: Eiropas Komisija
Prasījumi
Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
— |
atcelt Eiropas Komisijas 2022. gada 2. augusta lēmumu (EMPL.C.1/BPM/kt (2022)5785472), ar kuru ir noraidīts lūgums (GestDem Nr. 2022/4090) iepazīties ar 2022. gada 15. jūlija atkārtoto brīdinājuma vēstuli, ko Eiropas Komisija nosūtījusi Itālijas Republikai pārkāpuma procedūrā 2016/4081 par goda tiesnešu darba nosacījumus noteicošā Itālijas tiesiskā regulējuma saderīgumu ar Eiropas Savienības tiesībām; |
— |
uzdot Eiropas Komisijai dot iespēju prasītājai iepazīties ar 2022. gada 15. jūlija atkārtoto brīdinājuma vēstuli, ko Eiropas Komisija nosūtījusi Itālijas Republikai pārkāpuma procedūrā 2016/4081; |
— |
piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus gadījumā, ja tā neatzīs prasību. |
Pamati un galvenie argumenti
Prasības pamatojumam prasītāja izvirza trīs pamatus.
1. |
Pirmais pamats ir par prasības pieņemamību.
|
2. |
Otrais pamats ir par to, ka esot pārkāpti piekļuvē Savienības iestāžu dokumentiem ievērojamie principi, kas ir nostiprināti Līguma par Eiropas Savienību 1. panta otrajā daļā, Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 42. pantā, kā arī Regulas (EK) Nr. 1049/2001 1. pantā un 4. panta 2. punkta trešajā ievilkumā – un ka pastāv vispārējas intereses piekļūt 2022. gada 15. jūlija atkārtotajai brīdinājuma vēstulei.
|
3. |
Trešais pamats ir par to, ka neesot izpildīts pienākums norādīt Savienības iestāžu aktu pamatojumu. |
Šajā ziņā tiek apgalvots, ka, izvērtējot dokumentu pamatojumu, ikviena ieinteresētā persona var uzzināt un saprast to, kādā veidā iestādes iedzīvina Līgumu, jo pamatojuma norādīšanas pienākums nodrošina gan kontroli, gan līdzdalību tādējādi, ka – padarot skaidri saprotamus tos vērtējumus, kas veikti pirms iestāžu dokumentu pieņemšanas – palīdz mazināt šo Savienībai nereti pārmesto demokrātijas deficītu.
Pamatojuma norādīšanas principi esot pārkāpti tāpēc, ka Komisija ir tikai gaužām vispārīgi un šabloniski norādījusi iemeslus, kāpēc 2022. gada 15. jūlija atkārtotās brīdinājuma vēstules izpaušana apdraudētu minēto “uzticēšanās gaisotni”, atbildēdama ar veidlapu, kurā ietvertas visai skopas norādes, kuras prasītājai un Vispārējai tiesai ļautu faktiski pārbaudīt, cik leģitīmi ir iemesli atteikumam, kas nav pietiekami pamatots konkrēti jautājumā par to, kāpēc vismaz daļēji nav izpaužams akts, kas jau daļēji ir publiskots kopā ar 2022. gada 15. jūlija pārkāpumu procedūras dokumentu kopumu, lai arī tas tika darīts veidā, lai neļauj saprast pret Itāliju izvirzīto papildiebildumu saturu un pamatojumu.
Apstrīdētajā piekļuves atteikumā neesot skaidri norādīti tā pamatā esošie iemesli, šo iemeslu juridiskais pamats, faktiskie apstākļi, nedz arī tas, kā ir ņemtas vērā dažādās lietā nozīmīgās intereses, ievērojot, ka šis atteikums skar Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 17. un 47. pantā paredzēto tiesību izmantošanu, un tādējādi, tā kā pieņemtais akts ierobežo prasītājai Līgumā atzītās tiesības, šā akta pamatojumam esot jābūt ārkārtīgi stingram, konkrētam un precīzam, lai varētu skaidri saprast veiktās izvēles.