15.1.2018   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 13/4

—

galvenokārt atcelt pārsūdzēto spriedumu un pieņemt galīgo nolēmumu lietā, pilnībā vai daļēji apmierinot tiesiskos argumentus, kas ietverti šajā apelācijas sūdzībā, un izvērtējot pierādījumus un dokumentus, kas iesniegti agrāko procedūru laikā;

—

pakārtoti atcelt pārsūdzēto spriedumu un nodot lietu atpakaļ Vispārējai tiesai, lai tā pilnībā vai daļēji apmierinātu tiesiskos argumentus, kas ietverti šajā apelācijas sūdzībā, un izvērtētu pierādījumus un dokumentus, kas iesniegti agrāko procedūru laikā;

—

katrā ziņā piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus tiesvedībās (Vispārējā tiesā un Tiesā).

1.

Regulas Nr. 207/2009 7. panta 3. punkta pārkāpums

Vispārējā tiesa ir norādījusi uz pierādījumu par iegūto atšķirtspēju nepietiekamību un noraidījusi prasību, nekādi nepamatojot iemeslus, kuru dēļ pierādītā un atzītā atšķirtspēja esot nepietiekama un tātad neļaujot reģistrēt pieteikto preču zīmi.

Vispārējās tiesas spriedumā nav norādīts pamatojums un tas ir pretrunā šai tiesību normai, jo preču zīmes reģistrācijas nosacījumi ir tādi, ka apzīmējuma attēlam ir jābūt skaidram, precīzam, pašam par sevi pietiekamam, viegli pieejamam, saprotamam, ilgtspējīgam un objektīvam.

2.

Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums – Noraidītam apzīmējumam piemītošā atšķirtspēja un tā reģistrējamība

Agrākajās instancēs neesot veikts nekāds izsmeļošs un atbilstošs iesniegto lietas materiālu vērtējums un secinājumi, pie kuriem Vispārējā tiesa ir nonākusi, neatbilstot nedz regulas un agrāko EUIPO un Eiropas Savienības Tiesas nolēmumu formulējumam, nedz to būtībai. It īpaši Vispārējā tiesa, neievērojot Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta noteikumus, nav veikusi pierādījumu visaptverošu vērtējumu un ir novērtējusi tos vienīgi individuāli.

3.

Apelācijas sūdzības iesniedzējas agrākās Eiropas Savienības preču zīmes Nr. 3971561 nevērtēšana

Apelācijas sūdzības iesniedzēja turklāt uzskata, ka EUIPO un Vispārējai tiesai būtu bijis jāaplūko iemeslus (t.i., aplūkojot šos lēmumus nevis kā saistošus precedentus, bet gan kā atļautas preču zīmes, pamatojoties uz to atšķirtspējas tiesisko atzīšanu), kas likuši reģistrēt Kopienas preču zīmi Nr. 003971561, kuras īpašniece arī ir apelācijas sūdzības iesniedzēja, attiecībā uz tām pašām precēm un uz noraidītajam apzīmējumam ļoti līdzīgu apzīmējumu.

4.

Citu preču zīmju, kas reģistrētas kā “krāsu kombinācijas”, nevērtēšana

Procedūras agrākajās stadijās ir minētas citas Kopienas preču zīmes, kuras visas ir precedenti ar ārkārtīgi lielu nozīmi izskatāmajā lietā.

Reģistrācijai pieteiktās preču zīmes reģistrācijas atteikums nešķiet esam saprātīgs, lai neteiktu – pilnīgi nepamatots, un tajā ir pieļauta kļūda tiesību piemērošanā, it īpaši, ja ņem vērā, ka judikatūra nenozīmē vienīgi saistošus lēmumus, bet tajā ir arī noteikti tiesību principi, kurus vairākkārt ir apstiprinājuši EUIPO un Vispārējā tiesa.