—

Prasītāja saistībā ar šo tostarp apgalvo, ka atbilstības novērtējuma struktūra tās uzsāktajā procedūrā nevarēja aizstāt prasītājas ekskluzīvās tiesības kombinēt vairākus atsevišķus piedāvājumus, lai iegūtu asociētā dalībnieka statusu sabiedrībā “Shift2Rail”, ar vienu vienīgu piedāvājumu, līdz ar to atbilstības novērtējuma struktūra ir pieļāvusi kļūdu novērtējuma procedūrā. Prasītāja turklāt apgalvo, ka, ja viena pretendenta iesniegtie divi atsevišķie piedāvājumi atšķirīgām inovāciju programmām atbilstības novērtējuma struktūras ieskatā bija pretrunā ar iepirkuma procedūras dokumentiem un ja šajos dokumentos nav paredzēta šāda iespēja, tad prasītāja bija jābrīdina par šo faktu atbilstoši iepirkuma procedūras dokumentu 8.2 sadaļai, līdz ar to prasītajai ir jābūt iespējai paturēt savas tiesības izmantot iesniegtos piedāvājumus.

—

Prasītāja šajā ziņā apgalvo, ka atbilstības novērtējuma struktūra nav rīkojusies atbilstoši iepirkuma procedūras dokumentiem, ciktāl tā ir pati rīkojusies ar prasītājas piedāvājumiem, par to nepaziņojot prasītajai, vai lūdzot viņai paskaidrot jebkādas neskaidrības vai kļūdas.

—

Prasītāja turklāt uzskata, ka atbilstības novērtējuma struktūrai turklāt esot bijis jāveic novērtējums (un jāpiešķir punkti) par tās piedāvājumiem atsevišķi arī pēc to apvienošanas vienā piedāvājumā, jo, vienīgi ievērojot šādu procedūru, var ievērot objektīvas pārbaudes un novērtējuma principu. Atbilstības novērtējuma struktūras uzsāktā procedūra, kurā prasītājas iesniegtie piedāvājumi tika novērtēti kopā un par kuriem līdz ar to tika piešķirti punkti atbilstoši novērtējuma kritērijiem, tos ņemot kopā, ir maldinoša, diskriminējoša un pretrunā iepirkuma procedūras dokumentu pamatprincipam un tās sekas ir tādas, ka lēmumu nav iespējams pārsūdzēt.