23.11.2013   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 344/50

—

apmierināt šo apelācijas sūdzību;

—

atcelt Vispārējās tiesas 2013. gada 9. jūlija spriedumu lietā T-552/11 (kas reģistrēts ar protokola Nr. 575925);

—

atzīt attiecīgo lietu par pieņemamu un izskatīt to pēc būtības vai pretējā gadījumā nodot to atpakaļ Vispārējai tiesai tās izskatīšanai pēc būtības;

—

noraidīt Komisijas pretprasību, jo visi izvirzītie attiecīgie pamatargumenti ir pilnībā nepieņemami vai katrā ziņā nepamatoti;

—

apmierināt 2011. gada 24. oktobrī celto “Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro” prasību atcelt 2011. gada 9. septembrī izdoto paziņojumu par parādu Nr. 3241109207;

—

atcelt apstrīdēto paziņojumu par parādu Nr. 3241109207 par summu EUR 83 001,09;

—

piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

1)

Tiesību normas kļūdaina piemērošana, proti, paziņojuma par parādu izpildu rakstura neatzīšana un no tā izrietošā LESD 263. panta nepiemērošana. Vispārējā tiesa, atzīstot, ka Komisija nav izmantojusi tās rīcībā esošās valsts varas prerogatīvas un ka paziņojuma par parādu mērķis ir īstenot tiesības, kas Komisijai ir piešķirtas ar līguma noteikumiem, ir nepareizi piemērojusi tiesību normu.

2)

Kļūda tiesību piemērošanā, proti, tiesību jēdziena “pārmaksāta summa” kļūdaina piemērošana. Vispārējā tiesa ir kļūdaini un nepieļaujami interpretējusi līgumu saistībā ar pārmaksātas summas jēdzienu.

3)

Savienības tiesību pamatprincipu pārkāpums, jo nav tikuši ņemti vērā “Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro” argumenti attiecībā uz procentu likmi. Vispārējā tiesa kā procentu maksājuma sākuma dienu kļūdaini esot noteikusi dienu, kas seko pēc paziņojumā par parādu norādītās maksājuma veikšanas dienas.

4)

Nepareizu juridisko kritēriju piemērošana saistībā ar Vispārējās tiesas veikto pierādījumu izvērtēšanu. Vispārējā tiesa esot kļūdaini apstrīdējusi nodarbināto personu nostrādātās darba stundas.

5)

Kļūda tiesību piemērošanā un kļūdaina faktu klasificēšana premisā. Vispārējā tiesa neesot attiecinājusi pareizo tiesību normu uz faktiskajiem apstākļiem, kas bija izvirzīti attiecībā uz “time sheets” [darba lapu] raksturu un darbību.

6)

Acīmredzamas kļūdas vērtējumā attiecībā uz procesuālo tiesību normām, kas garantē tiesības uz aizstāvību un Komisijas un “Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro” procesuālo tiesību vienlīdzību. Vispārējā tiesa esot kļūdaini atzinusi, ka iesniegtās darba lapas neatbilst līguma noteikumos paredzētajām prasībām un līdz ar to nosprieda, ka tās ir noraidāmas kā pierādīšanas līdzekļi, un ka iesniegtā sarakste nav atbilstošs pierādījums par nodarbināto personu faktiski nostrādātajām darba stundām.

7)

Kļūda tiesību piemērošanā, izvērtējot izmaksu aprēķināšanas metožu (Cost Models) juridisko raksturu.

8)

Kļūda tiesību piemērošanā attiecībā uz pilnvaru nepareizas izmantošanas, ko pieļāvusi Eiropas Komisija, jēdzienu.

9)

Faktisko apstākļu kļūdaina klasificēšana premisā, no kā izriet kļūdains juridiskais vērtējums attiecībā uz “Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro” argumentu noraidījumu un apstrīdētā paziņojuma par parādu pamatojuma trūkumu.

10)

Kļūda tiesību piemērošanā attiecībā uz tiesiskās paļāvības principa izvērtējumu. Vispārējā tiesa kļūdaini neesot atzinusi, ka Komisija, pārkāpjot tiesiskās paļāvības principu, ir padarījusi par nebijušu visu “Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro” paveikto izpētes darbu, piemērodama sodu par iespējamajām standarta novirzēm no apgalvotās pareizās procedūras, pieprasot atmaksāt visas nepamatoti samaksātās summas.