EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62012CN0315
Case C-315/12: Reference for a preliminary ruling from the Højesteret (Denmark), lodged on 29 June 2012 — Metro Cash & Carry Danmark ApS v Skatteministeriet
Lieta C-315/12: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 29. jūnijā iesniedza Højesteret (Dānija) — Metro Cash & Carry Danmark ApS/Skatteministeriet
Lieta C-315/12: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 29. jūnijā iesniedza Højesteret (Dānija) — Metro Cash & Carry Danmark ApS/Skatteministeriet
OV C 258, 25.8.2012, p. 13–13
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
25.8.2012 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 258/13 |
Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 29. jūnijā iesniedza Højesteret (Dānija) — Metro Cash & Carry Danmark ApS/Skatteministeriet
(Lieta C-315/12)
2012/C 258/20
Tiesvedības valoda — dāņu
Iesniedzējtiesa
Højesteret
Lietas dalībnieki pamata procesā
Prasītājs: Metro Cash & Carry Danmark ApS
Atbildētāja: Skatteministeriet
Prejudiciālie jautājumi
1) |
Vai Direktīva 92/12 (1) un Regula Nr. 3649/92 (2) ir jāinterpretē tādējādi, ka tās nozīmē, ka tirgotājam dalībvalstī, kurš tādos apstākļos, kādi tiek izskatīti pamattiesvedībā, pārdod akcīzes preces, kuras ir nodotas patēriņam attiecīgajā dalībvalstī un kuras pārdevēja uzņēmējdarbības veikšanas vietā izsniedz pircējam, kura dzīvesvieta ir citā dalībvalstī, pārdevējam nepalīdzot nodrošināt vai organizēt transportu, ir i) jāveic pārbaude, lai noteiktu, vai nodoklim pakļauto preču pirkums tiek veikts ar mērķi tās izvest uz citu dalībvalsti, un ii) jāveic pārbaude, lai noteiktu, vai preces tiek izvestas privātai vai komerclietošanai? |
2) |
Ja atbilde uz 1. jautājumu ir apstiprinoša, vai tirgotājam, pārdodot akcīzes preces, pamattiesvedībā izskatītajos apstākļos, veicot attiecīgās pārbaudes, ir jāpiemēro prezumpcijas noteikumi pircēja nolūkam attiecībā uz nopirktajām precēm? |
3) |
Ja atbilde uz 1. jautājumu ir apstiprinoša, vai Direktīva 92/12 un Regula Nr. 3649/92 ir jāinterpretē ka tādas, kas nozīmē, ka 1. jautājumā minētajam pārdevējam, pamattiesvedībā izskatītajos apstākļos, ir jāatsakās piekrist pircēja vēlmei iegādāties akcīzes preces, ja pircējs neuzrāda Regulas Nr. 3649/92 4. pantā minētā vienkāršotā pavaddokumenta 1. kopiju, ja pirkuma izdarīšanas nolūks ir izmantot ar nodokli apliekamās preces komerciāliem mērķiem pircēja mītnes zemē? Lūgums sniegt atbildi uz šo jautājumu attiecas arī uz situāciju, ja ir jāpiemēro 2. jautājumā minētie prezumpcijas noteikumi. |
4) |
Vai Direktīvas 2008/118 (3) stāšanās spēkā un Direktīvas 92/12 atcelšana maina tiesisko stāvokli saistībā ar Direktīvas 92/12 noteikumiem attiecībā uz atbildi uz 1. līdz 3. jautājumu? |
5) |
Vai Direktīvas 92/12 8. pantā (salīdzināt ar Direktīvas 2008/118 32. panta 1. punktu) ietvertie vārdi “preces, ko savām vajadzībām iegādājušies” ir jāinterpretē kā tādi, kas nozīmē, ka tā attiecas vai var attiekties uz akcīzes preču iegādi apstākļos, kādi ir pamattiesvedībā? Vai tad, ja atbilde uz šo jautājumu ir noliedzoša, uz pirkumu ir jāattiecina Direktīvas 92/12 7. pants un/vai Direktīvas 2008/118 33. pants? |
(1) Padomes 1992. gada 25. februāra Direktīva 92/12/EEK par vispārēju režīmu akcīzes precēm un par šādu preču glabāšanu, apriti un uzraudzību (OV L 76, 1. lpp.).
(2) Komisijas 1992. gada 17. decembra Regula (EEK) Nr. 3649/92 par vienkāršotiem pavaddokumentiem, Kopienas iekšienē pārvadājot akcīzes ražojumus [preces], kas ir nodoti patēriņam nosūtītājā dalībvalstī (OV, L 369, 17. lpp.).
(3) Padomes 2008. gada 16. decembra Direktīva 2008/118/EK par akcīzes nodokļa piemērošanas vispārēju režīmu, ar ko atceļ Direktīvu 92/12/EEK (OV L 9, 12. lpp.).