Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62010TN0451

Lieta T-451/10: Prasība, kas celta 2010. gada 28. septembrī — Fuchshuber Agrarhandel /Komisija

OV C 317, 20.11.2010, p. 46–46 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

20.11.2010   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 317/46

Prasība, kas celta 2010. gada 28. septembrī — Fuchshuber Agrarhandel/Komisija

(Lieta T-451/10)

()

2010/C 317/81

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Fuchshuber Agrarhandel GmbH (Hörsching, Austrija) (pārstāvis –G. Lehner, Rechtsanwalt)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasītājas prasījumi:

—

noturēt mutvārdu tiesas sēdi;

—

piespriest Komisijai 14 dienu laikā samaksāt prasītājai EUR 2 623 282,31, pieskaitot 6 % gadā no summas EUR 1 641 372,50 kopš 2007. gada 24. septembra un 6 % gadā no summas EUR 981 909,81 kopš 2007. gada 16. oktobra;

—

atzīt, ka Eiropas Komisijai ir pienākums atlīdzināt prasītājai citus iespējamos zaudējumus saistībā ar 2007. gada 3. septembrī piešķirto partiju KUK459 un 2007. gada 17. septembrī piešķirto partiju KUK465;

—

piespriest Komisijai atlīdzināt prasītājas pārstāvim tiesāšanās izdevumus 14 dienu laikā.

Pamati un galvenie argumenti

Prasītāja lūdz atlīdzināt zaudējumu, kas tai radies tādējādi, ka attiecīgajās noliktavās esot trūcis noteikts daudzums kukurūzas, ko prasītāja saskaņā ar divām iepirkuma procedūrām 2007. gadā nopirkusi no Ungārijas intervences iestādes krājumiem.

Prasības pamatojumā prasītāja cita starpā apgalvo, ka Komisija neesot izmantojusi savas kontroles pilnvaras attiecībā uz Ungārijas maksājumu iestādi, kā arī nav nodrošinājusi Ungārijas maksājumu iestādes pienākumu ievērošanu. Tā turklāt norāda, ka — ja Komisija būtu noteikusi juridiski un faktiski stingrākas un precīzākas prasības un kontroles mehānismus attiecībā uz noliktavu turētāju piemērotību un uzticamību, attiecībā uz pašu noliktavu piemērotību, kā arī attiecībā uz intervences preču sagādi, identificēšanu un uzglabāšanu, prasītājai nebūtu radušies zaudējumi.

Top