This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62020CA0177
Case C-177/20: Judgment of the Court (Third Chamber) of 10 March 2022 (request for a preliminary ruling from the Győri Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság — Hungary) — ‘Grossmania’ Mezőgazdasági Termelő és Szolgáltató Kft. v Vas Megyei Kormányhivatal (Reference for a preliminary ruling — Principles of EU law — Primacy — Direct effect — Sincere cooperation — Article 4(3) TEU — Article 63 TFEU — Obligations of a Member State as a result of a preliminary ruling — Interpretation of a provision of EU law given by the Court in a preliminary ruling — Obligation to give full effect to EU law — Obligation for a national court to disapply national legislation which contravenes EU law as interpreted by the Court — Administrative decision which became final in the absence of a challenge before the courts — Principles of equivalence and effectiveness — Liability of the Member State)
Lieta C-177/20: Tiesas (trešā palāta) 2022. gada 10. marta spriedums (Győri Törvényszék (Ungārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – “Grossmania” Mezőgazdasági Termelő és Szolgáltató Kft/Vas Megyei Kormányhivatal (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Savienības tiesību principi – Pārākums – Tieša iedarbība – Lojāla sadarbība – LES 4. panta 3. punkts – LESD 63. pants – No prejudiciāla nolēmuma izrietoši dalībvalsts pienākumi – Tiesas veikta Savienības tiesību noteikuma interpretācija prejudiciālā nolēmumā – Pienākums nodrošināt Savienības tiesību pilnīgu iedarbību – Valsts tiesas pienākums nepiemērot valsts tiesību aktus, kas ir pretrunā Savienības tiesībām, kā tās interpretējusi Tiesa – Administratīvs lēmums, kas ir kļuvis galīgs, jo nav celta prasība tiesā – Līdzvērtības un efektivitātes principi – Dalībvalsts atbildība)
Lieta C-177/20: Tiesas (trešā palāta) 2022. gada 10. marta spriedums (Győri Törvényszék (Ungārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – “Grossmania” Mezőgazdasági Termelő és Szolgáltató Kft/Vas Megyei Kormányhivatal (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Savienības tiesību principi – Pārākums – Tieša iedarbība – Lojāla sadarbība – LES 4. panta 3. punkts – LESD 63. pants – No prejudiciāla nolēmuma izrietoši dalībvalsts pienākumi – Tiesas veikta Savienības tiesību noteikuma interpretācija prejudiciālā nolēmumā – Pienākums nodrošināt Savienības tiesību pilnīgu iedarbību – Valsts tiesas pienākums nepiemērot valsts tiesību aktus, kas ir pretrunā Savienības tiesībām, kā tās interpretējusi Tiesa – Administratīvs lēmums, kas ir kļuvis galīgs, jo nav celta prasība tiesā – Līdzvērtības un efektivitātes principi – Dalībvalsts atbildība)
OV C 171, 25.4.2022, p. 6–6
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
OV C 171, 25.4.2022, p. 5–5
(GA)
25.4.2022 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 171/6 |
Tiesas (trešā palāta) 2022. gada 10. marta spriedums (Győri Törvényszék (Ungārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – “Grossmania” Mezőgazdasági Termelő és Szolgáltató Kft/Vas Megyei Kormányhivatal
(Lieta C-177/20) (1)
(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Savienības tiesību principi - Pārākums - Tieša iedarbība - Lojāla sadarbība - LES 4. panta 3. punkts - LESD 63. pants - No prejudiciāla nolēmuma izrietoši dalībvalsts pienākumi - Tiesas veikta Savienības tiesību noteikuma interpretācija prejudiciālā nolēmumā - Pienākums nodrošināt Savienības tiesību pilnīgu iedarbību - Valsts tiesas pienākums nepiemērot valsts tiesību aktus, kas ir pretrunā Savienības tiesībām, kā tās interpretējusi Tiesa - Administratīvs lēmums, kas ir kļuvis galīgs, jo nav celta prasība tiesā - Līdzvērtības un efektivitātes principi - Dalībvalsts atbildība)
(2022/C 171/07)
Tiesvedības valoda – ungāru
Iesniedzējtiesa
Győri Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság
Pamatlietas puses
Prasītāja: “Grossmania” Mezőgazdasági Termelő és Szolgáltató Kft
Atbildētāji: Vas Megyei Kormányhivatal
Rezolutīvā daļa
Savienības tiesības, it īpaši LES 4. panta 3. punkts un LESD 267. pants, ir jāinterpretē tādējādi, ka valsts tiesai, kas izskata prasību par lēmumu, ar kuru ir noraidīts pieteikums par tādu ususfructus lietojuma tiesību atkārtotu ierakstīšanu, kuras ir izbeigušās ex lege un ir dzēstas no zemesgrāmatas, pamatojoties uz valsts tiesisko regulējumu, kas ir nesaderīgs ar LESD 63. pantu, kā to ir interpretējusi Tiesa prejudiciālā nolēmumā, ir pienākums:
— |
šo tiesisko regulējumu atstāt nepiemērotu un |
— |
ja vien nepastāv objektīvi un leģitīmi šķēršļi, it īpaši juridiska rakstura, likt kompetentajai administratīvajai iestādei atkārtoti ierakstīt ususfructus lietošanas tiesības, pat ja šo tiesību dzēšana nav apstrīdēta tiesā likumā noteiktajā termiņā un tādējādi saskaņā ar valsts tiesībām ir kļuvusi galīga. |