Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62016CN0047

    Lieta C-47/16: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2016. gada 27. janvārī iesniedza Augstākā tiesa (Latvija) – Valsts ieņēmumu dienests/SIA “Veloserviss”

    OV C 111, 29.3.2016, p. 15–15 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    27/01/2016
    Date lodged:
    27/01/2016
    Author:
    Tiesa
    Form:
    Tiesu informācija
    Authentic language:
    latviešu valoda
    Type of procedure:
    Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Case affecting:
    • Submits a preliminary question about 31992R2913 pants 220 punkts 2 punkts (b)
    Link

    29.3.2016   

    LV

    Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

    C 111/15

    Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2016. gada 27. janvārī iesniedza Augstākā tiesa (Latvija) – Valsts ieņēmumu dienests/SIA “Veloserviss”

    (Lieta C-47/16)

    (2016/C 111/18)

    Tiesvedības valoda – latviešu

    Iesniedzējtiesa

    Augstākā tiesa

    Lietas dalībnieki pamata procesā

    Kasācijas sūdzības iesniedzējs: Valsts ieņēmumu dienests

    Otra puse kasācijas tiesvedībā: SIA “Veloserviss”

    Prejudiciālie jautājumi

    Vai Padomes 1992. gada 12. oktobra Regulas Nr. 2913/92 (1) par Kopienas Muitas kodeksa izveidi 220. panta otrās daļas “b” apakšpunktā minētais importētāja pienākums rīkoties labā ticībā ir konkretizējams tā, ka:

    a)

    tas ietver importētāja pienākumu pārliecināties par eksportētāja saņemtā A sertifikāta izsniegšanas apstākļiem (preci veidojošo detaļu sertifikātiem, eksportētāja darbību preces ražošanā u.tml.)?

    b)

    importētājs jau vien rīkojas nelabticīgi, ja nelabticīgi rīkojas eksportētājs (piemēram, eksportētājs neuzrāda patieso izmaksu izcelsmi, detaļu vērtību u.tml. eksportētājas valsts muitas iestādei)?

    c)

    labticīgas rīcības pienākums nav īstenots jau vien tādēļ, ka eksportētājs sniedzis nepatiesas ziņas eksportētājas valsts muitas iestādei, un to nevar novērst arī pašas muitas iestādes kļūdas sertifikāta izsniegšanā?

    Vai Padomes 1992. gada 12. oktobra Regulas Nr. 2913/92 par Kopienas Muitas kodeksa izveidi 220. panta otrās daļas “b” apakšpunktā minēto importētāja pienākumu rīkoties labā ticībā var pietiekami pierādīt OLAF ziņojumā minētais vispārīgais situācijas apraksts un OLAF secinājums, jeb tomēr nacionālajām muitas iestādēm ir jāiegūst papildu pierādījumi par eksportētāja rīcību?

    (1)  OV L 302, 1. lpp.; Īpašais izdevums latviešu valodā, 2. nod., 4. sēj., 307. lpp.

    Top