Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62014CA0008

    Lieta C-8/14: Tiesas (pirmā palāta) 2015. gada 29. oktobra spriedums (Juzgado de Primera Instancia n° 4 de Martorell (Spānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – BBVA SA, agrāk Unnim Banc SA/Pedro Peñalva López, Clara López Durán, Diego Fernández Gabarro Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Direktīva 93/13/EEK — Hipotekārā aizdevuma līgums — Negodīgi noteikumi — Piedziņas procedūra — Iebildumu celšana — Noilguma termiņi

    OV C 429, 21.12.2015, p. 2–2 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    21.12.2015   

    LV

    Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

    C 429/2


    Tiesas (pirmā palāta) 2015. gada 29. oktobra spriedums (Juzgado de Primera Instancia no 4 de Martorell (Spānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – BBVA SA, agrāk Unnim Banc SA/Pedro Peñalva López, Clara López Durán, Diego Fernández Gabarro

    (Lieta C-8/14) (1)

    (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Direktīva 93/13/EEK - Hipotekārā aizdevuma līgums - Negodīgi noteikumi - Piedziņas procedūra - Iebildumu celšana - Noilguma termiņi)

    (2015/C 429/02)

    Tiesvedības valoda – spāņu

    Iesniedzējtiesa

    Juzgado de Primera Instancia no 4 de Martorell

    Pamatlietas puses

    Prasītāja: BBVA SA, agrāk Unnim Banc SA

    Atbildētāji: Pedro Peñalva López, Clara López Durán, Diego Fernández Gabarro

    Rezolutīvā daļa:

    Padomes 1993. gada 5. aprīļa Direktīvas 93/13/EEK par negodīgiem noteikumiem patērētāju līgumos 6. un 7. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tiem ir pretrunā tāds valsts pārejas noteikums kā pamatlietā, saskaņā ar kuru patērētājiem, pret kuriem piedziņas vēršanas uz hipotēkas objektu procedūra tikusi uzsākta pirms likuma, kurā ietilpst attiecīgais noteikums, stāšanās spēkā un nav tikusi pabeigta, tiek noteikts viena mēneša noilguma termiņš, sākot no nākamās dienas pēc tās, kurā publicēts šis likums, iebildumu celšanai pret piespiedu izpildi, pamatojoties uz to, ka līguma noteikumi esot negodīgi.


    (1)  OV C 102, 7.4.2014.


    Top