Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62013TN0260

Lieta T-260/13: Prasība, kas celta 2013. gada 8. maijā — Ryanair Holdings /Komisija

OV C 189, 29.6.2013, p. 28–28 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
08/05/2013
Date lodged:
08/05/2013
Author:
Vispārējā tiesa
Form:
Tiesu informācija
Authentic language:
angļu valoda

29.6.2013   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 189/28

Prasība, kas celta 2013. gada 8. maijā — Ryanair Holdings/Komisija

(Lieta T-260/13)

2013/C 189/58

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Ryanair Holdings plc (Dublina, Īrija) (pārstāvji — G. Berrisch, lawyer un D. Hull, Solicitor)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasītāja prasījumi:

—

atcelt Eiropas Komisijas 2013. gada 27. februāra lēmumu C(2013) 1106, galīgā redakcija, ar kuru koncentrācija atzīta par nesaderīgu ar iekšējo tirgu un Līgumu par EEZ (Lieta Nr. COMP/M.663 — Ryanair/Aer Lingus III);

—

piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus šajā tiesvedībā.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītājs izvirza pamatu, apgalvojot, ka Komisija esot pieļāvusi kļūdu konstatējumā un neesot pierādījusi atbilstoši pieprasītajam juridiskam standartam, ka koncentrācija, kā to groza prasītāja piedāvātās saistības, būtiski traucētu efektīvai konkurencei kopējā tirgū. Prasītājs arī apgalvo, ka Komisija esot pārkāpusi samērīguma principu, labas pārvaldības principu un pienākumu norādīt pamatojumu.

Savas prasības pamatojumam prasītājs argumentē, ka Komisija esot pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā un pārkāpusi iepriekš minētos principus attiecībā uz a) saistībām par Aer Lingus sadales lidojumiem uz 43 maršrutiem, kas pārklājas ar Flybe Group plc pakalpojumiem; b) saistībām par Dublinas-Londonas, Korkas (Cork) –Londonas un Šanonas (Shannon) — Londonas maršrutiem; c) saistībām par Aer Arann darbību 43 maršrutos, kuros pakalpojumi savstarpēji pārklājas un kuros pakalpojumus sniedzot Flybe, un d) saistībām par maršrutiem, kuros Komisija atklāja iespējamās konkurences problēmas.

Top