Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62011CN0248

Lieta C-248/11: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2011. gada 23. maijā iesniedza Curte de Apel Cluj (Rumānija) — kriminālprocess pret Rareș Doralin Nilaș, Gicu Agenor Gânscă, Ana-Maria Oprean (dzimusi Șchiopu ), Sergiu-Dan Dascăl, Ionuț Horea Baboș

OV C 252, 27.8.2011, p. 13–14 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
23/05/2011
Date lodged:
23/05/2011
Author:
Tiesa
Form:
Tiesu informācija
Authentic language:
rumāņu valoda
Type of procedure:
Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu
Link
Select all documents mentioning this document
Case affecting:
Link

27.8.2011   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 252/13

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2011. gada 23. maijā iesniedza Curte de Apel Cluj (Rumānija) — kriminālprocess pret Rareș Doralin Nilaș, Gicu Agenor Gânscă, Ana-Maria Oprean (dzimusi Șchiopu), Sergiu-Dan Dascăl, Ionuț Horea Baboș

(Lieta C-248/11)

2011/C 252/26

Tiesvedības valoda — rumāņu

Iesniedzējtiesa

Curte de Apel Cluj

Apsūdzētie pamata procesā

Rareș Doralin Nilaș, Gicu Agenor Gânscă, Ana-Maria Oprean (dzimusi Șchiopu), Sergiu-Dan Dascăl, Ionuț Horea Baboș

Prejudiciālie jautājumi

1)

Vai Direktīvas 2004/39/EK (1) 4. panta [1. punkta] 14. apakšpunkts un 9.–14. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tie attiecas gan uz Comisia Națională a Valorilor Mobiliare (Valsts Vērstpapīru komisijas) apstiprināto galveno tirdzniecības tirgu, gan uz sekundāro tirdzniecības tirgu, kurš ir apvienots ar pirmo minēto ar 2005. gadā notikušo integrēšanu [..], bet kurš turpināja tikt uzskatīts par tirgu, kas pastāv atsevišķi no regulētā tirga, un kura tiesiskās pazīmes nav precizētas tiesību noteikumos?

2)

Vai Direktīvas 2004/39/EK 4. panta [1. punkta] 14. apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tirdzniecības sistēmas, kuras neizpilda Direktīvas 2004/39/EK [III] sadaļas prasības, neietilpst jēdzienā “regulēts tirgus”?

3)

Vai Direktīvas 2004/39/EK [47.] panta noteikumi ir jāinterpretē tādējādi, ka attiecībā uz tirgu, kuru valsts iestāde ir atzinusi par atbildīgu un kurš nav iekļauts regulēto tirgu sarakstā, nav piemērojams uz regulētajiem tirgiem attiecināmais tiesiskais regulējums, it īpaši noteikumi, ar kuriem soda tirgus ļaunprātīgu izmantošanu Direktīvas 2003/6/EK ietvaros?

(1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 21. aprīļa Direktīva 2004/39/EK, kas attiecas uz finanšu instrumentu tirgiem un ar ko groza Padomes Direktīvas 85/611/EEK un 93/6/EEK un Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 2000/12/EK un atceļ Padomes Direktīvu 93/22/EEK (OV L 145, 1. lpp.).

Top