Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62011CN0154

    Lieta C-154/11: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2011. gada 29. martā iesniedza Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg (Vācija) — Ahmed Mahamdia /Alžīrijas Tautas Demokrātiskā Republika

    OV C 173, 11.6.2011, p. 6–6 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    29/03/2011
    Date lodged:
    29/03/2011
    Author:
    Tiesa
    Form:
    Tiesu informācija
    Authentic language:
    vācu valoda
    Type of procedure:
    Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Case affecting:
    Link

    11.6.2011   

    LV

    Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

    C 173/6

    Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2011. gada 29. martā iesniedza Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg (Vācija) — Ahmed Mahamdia/Alžīrijas Tautas Demokrātiskā Republika

    (Lieta C-154/11)

    2011/C 173/10

    Tiesvedības valoda — vācu

    Iesniedzējtiesa

    Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg

    Lietas dalībnieki pamata procesā

    Prasītājs: Ahmed Mahamdia

    Atbildētāja: Alžīrijas Tautas Demokrātiskā Republika

    Prejudiciālie jautājumi

    1)

    Vai saistībā ar dalībvalstī esošu tādas valsts vēstniecību, uz kuru neattiecas Padomes 2000. gada 22. decembra Regula (EK) Nr. 44/2001 par jurisdikciju [piekritību] un spriedumu atzīšanu un izpildi civillietās un komerclietās (1), runa ir par filiāli, aģentūru vai citu uzņēmumu Regulas Nr. 44/2001 18. panta 2. punkta izpratnē?

    2)

    Ja Tiesa uz pirmo jautājumu atbild apstiprinoši: vai pirms domstarpību rašanās noslēgtā vienošanās par strīdu izšķiršanu tiesā var pamatot piekritību tiesai ārpus Regulas Nr. 44/2001 piemērošanas jomas, ja vienošanās par strīdu izšķiršanu tiesā dēļ nebūtu saskaņā ar Regulas Nr. 44/2001 18. un 19. pantu pamatotās piekritības?

    (1)  OV L 12, 1. lpp.

    Top