This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62010CN0384
Case C-384/10: Reference for a preliminary ruling from the Hof van Cassatie van België, lodged on 29 July 2010 — Jan Voogsgeerd v Navimer SA
Lieta C-384/10: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2010. gada 29. jūlijā iesniedza Hof van Cassatie van België — Jan Voogsgeerd/Navimer SA
Lieta C-384/10: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2010. gada 29. jūlijā iesniedza Hof van Cassatie van België — Jan Voogsgeerd/Navimer SA
OV C 317, 20.11.2010, p. 14–14
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 29/07/2010
- Author:
- Tiesa
- Form:
- Tiesu informācija
- Authentic language:
- holandiešu valoda
- Type of procedure:
- Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Case affecting:
-
- request for interpretation 41980A934
- Link
|
20.11.2010 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 317/14 |
Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2010. gada 29. jūlijā iesniedza Hof van Cassatie van België — Jan Voogsgeerd/Navimer SA
(Lieta C-384/10)
()
2010/C 317/26
Tiesvedības valoda — holandiešu
Iesniedzējtiesa
Hof van Cassatie van België
Lietas dalībnieki pamata procesā
Prasītājs: Jan Voogsgeerd
Atbildētāja: Navimer SA
Prejudiciālie jautājumi
|
1) |
Vai ar valsti, kurā atrodas uzņēmums, kas ir pieņēmis darbā darbinieku Konvencijas par tiesību aktiem, kas piemērojami līgumsaistībām, kura bija atvērta parakstīšanai Romā 1980. gada 19. jūnijā (1), 6. panta 2. punkta b) apakšpunkta izpratnē ir jāsaprot valsts, kurā atrodas darba devēja uzņēmums, kas saskaņā ar darba līgumu ir pieņēmis darbā darbinieku, vai valsts, kurā atrodas darba devēja uzņēmums, ar kuru darbinieks ir saistīts savu darba pienākumu faktiskai izpildei, pat tad, ja viņš savu darbu parasti neveic kādā vienā valstī? |
|
2) |
Vai vieta, kurā darbiniekam, kas savu darbu parasti neveic kādā vienā valstī, ir jāreģistrējas, un kurā viņš saņem norādījumus un rīkojumus sava darba izpildei, ir jāuzskata par darba pienākumu faktiskas izpildes vietu pirmā jautājuma izpratnē? |
|
3) |
Vai darba devēja uzņēmumam, ar kuru darbinieks ir saistīts savu darba pienākumu faktiskai izpildei pirmā jautājuma izpratnē, ir jāatbilst noteiktām formālām prasībām, piemēram, ir jābūt juridiskas personas statusam, vai pietiek ar to, ka pastāv faktiska uzņēmējdarbības vieta? |
|
4) |
Vai citas sabiedrības uzņēmējdarbības vieta, ar kuru ir saistīta darba devēja sabiedrība, var tikt uzskatīta par uzņēmumu trešā jautājuma izpratnē pat tad, ja šai citai sabiedrībai norādījumu došanas pilnvaras nav piešķirtas? |
(1) OV L 266, 1. lpp.
