This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62010CN0204
Case C-204/10 P: Appeal brought on 28 April 2010 by Enercon GmbH against the judgment of the General Court (Sixth Chamber) delivered on 3 February 2010 in Case T-472/07: Enercon GmbH v Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks & Designs)
Lieta C-204/10 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (sestā palāta) 2010. gada 3. februāra spriedumu lietā T-472/07 Enercon GmbH /Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) 2010. gada 28. aprīlī iesniedza Enercon GmbH
Lieta C-204/10 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (sestā palāta) 2010. gada 3. februāra spriedumu lietā T-472/07 Enercon GmbH /Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) 2010. gada 28. aprīlī iesniedza Enercon GmbH
OV C 179, 3.7.2010, p. 21–22
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 28/04/2010
- Date lodged:
- 28/04/2010
- Author:
- Tiesa
- Form:
- Tiesu informācija
- Authentic language:
- angļu valoda
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Case affecting:
-
- Annulment request 62007TA0472
- Link
|
3.7.2010 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 179/21 |
Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (sestā palāta) 2010. gada 3. februāra spriedumu lietā T-472/07 Enercon GmbH/Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) 2010. gada 28. aprīlī iesniedza Enercon GmbH
(Lieta C-204/10 P)
(2010/C 179/36)
Tiesvedības valoda — angļu
Lietas dalībnieki
Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Enercon GmbH (pārstāvji — J. Mellor, Barrister, R. Böhm, Rechtsanwalt)
Otrs lietas dalībnieks: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)
Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:
|
— |
apmierināt apelācijas sūdzību par Vispārējās tiesas spriedumu un atcelt Vispārējās tiesas spriedumu, atcelt Apelāciju ceturtās padomes lēmumu un attiecīgi — Iebildumu nodaļas lēmumu; |
|
— |
(attiecīgi) nodot šo lietu atpakaļ Birojam otrreizējai iebildumu pārskatīšanai; |
|
— |
piespriest personai, kas iestājusies lietā, un Birojam atlīdzināt apelācijas sūdzības iesniedzējas tiesāšanās izdevumus. |
Pamati un galvenie argumenti
Apelācijas sūdzības iesniedzējs apgalvo, ka Vispārējā tiesa neesot atzinusi kļūdas Apelāciju padomes lēmumā, kurš esot bijis pamatots ar prettiesisku Iebildumu nodaļas lēmumu. It īpaši pilnīgi neesot ticis atzīts, ka (a) spriedums lietā Medion (1) attiecās uz īpašu situāciju, kurā parasti piemērojamais noteikums, ka vidējais patērētājs parasti uztver preču zīmi kā vispārēju apziņas jēdzienu, esot noraidīts, bet (b) šajā lietā neesot pastāvējuši pietiekami apstākļi, kas attaisnotu šādu īpašu pieeju. Šajā lietā nevienai no agrākas preču zīmes daļām neesot bijusi “neatkarīga atšķirtspējīga nozīme”.
Turklāt Apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvo, ka lietā Medion ietvertā principa nepareizas piemērošanas dēļ līdzības novērtējuma agrākā posmā sajaukšanas iespējas visaptverošais vērtējums neesot ticis veikts pienācīgi.
