This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62023CN0187
Case C-187/23, Albausy: Request for a preliminary ruling from the Amtsgericht Lörrach (Germany) lodged on 23 March 2023 — in the probate proceedings P. M. J. T., testator
Byla C-187/23, Albausy: 2023 m. kovo 23 d. Amtsgericht Lörrach (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą palikėjo P. M. J. T. palikimo byloje
Byla C-187/23, Albausy: 2023 m. kovo 23 d. Amtsgericht Lörrach (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą palikėjo P. M. J. T. palikimo byloje
OL C 235, 2023 7 3, p. 11–11
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
2023 7 3 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 235/11 |
2023 m. kovo 23 d.Amtsgericht Lörrach (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą palikėjo P. M. J. T. palikimo byloje
(Byla C-187/23, Albausy (1))
(2023/C 235/16)
Proceso kalba: vokiečių
Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
Amtsgericht Lörrach
Šalys pagrindinėje byloje
Bylos šalys: E. V. G.-T., P. T., F. T., G. T.
Prejudiciniai klausimai
|
a) |
Ar Reglamento Nr. 650/2012 (2) 67 straipsnio 1 dalies antros pastraipos a punktas turi būti aiškinamas taip, kad jame turimi omenyje ir prieštaravimai, kurie buvo pareikšti pačiame Europos paveldėjimo pažymėjimo išdavimo procese ir kurių teismas negali nagrinėti, taigi – ne tik prieštaravimai, kurie buvo pareikšti kitame procese? |
|
b) |
Jei į a klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar Reglamento Nr. 650/2012 67 straipsnio 1 dalies antros pastraipos a punktas turi būti aiškinamas taip, kad Europos paveldėjimo pažymėjimas negali būti išduotas net ir tuomet, kai Europos paveldėjimo pažymėjimo išdavimo procese buvo pareikšta prieštaravimų, bet jie jau išnagrinėti paveldėjimo pažymėjimo išdavimo procese pagal Vokietijos teisę? |
|
c) |
Jei į a klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar Reglamento Nr. 650/2012 67 straipsnio 1 dalies antros pastraipos a punktas turi būti aiškinamas taip, kad jame turimi omenyje bet kokie pareikšti prieštaravimai, net jei jie buvo nepagrįsti ir dėl šio fakto neturėjo būti renkami oficialūs įrodymai? |
|
d) |
Jei į a klausimą būtų atsakyta neigiamai, kokia forma teismas turi nurodyti motyvus, kuriais remdamasis jis atmetė prieštaravimus ir išdavė Europos paveldėjimo pažymėjimą? |
(1) Šios bylos pavadinimas išgalvotas. Jis neatitinka jokios bylos šalies tikrojo vardo, pavardės ar pavadinimo.
(2) 2012 m. liepos 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 650/2012 dėl jurisdikcijos, taikytinos teisės, teismo sprendimų paveldėjimo klausimais pripažinimo ir vykdymo bei autentiškų dokumentų paveldėjimo klausimais priėmimo ir vykdymo bei dėl Europos paveldėjimo pažymėjimo sukūrimo (OL L 201, 2012, p. 107).