—

žalą, patirtą dėl to, kad 2020 m. balandžio 28–29 d. Egėjo jūroje vykdant kolektyvinį asmenų, tarp kurių buvo ir jis, išsiuntimą iš Graikijos pažeistos jo pagrindinės teisės, įtvirtintos ES pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 1, 2, 3, 4, 18 straipsniuose, 19 straipsnio 1 ir 2 dalyse ir 21 straipsnyje,

—

dėl neteisingumo jausmo ir nusivylimo, kurį jam sukėlė faktas, kad prieš jį nukreiptą 2020 m. balandžio 28–29 d. vykdytą kolektyvinį asmenų išsiuntimą viena ar su kitais subjektais vykdė Europos Sąjungos agentūra.

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Frontex leido pradėti skubios pasienio pagalbos operaciją Egėjo jūroje ir taip pažeidė Reglamento 2019/1896 (1) 46 straipsnio 5 dalį, padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, piktnaudžiavo įgaliojimais ir veikė nerūpestingai, taigi, nepaisė gero administravimo principo. Konkrečiai kalbant, Frontex vykdomasis direktorius neteisėtai leido pradėti skubios pasienio pagalbos operaciją Egėjo jūroje ir taip pažeidė šios agentūros steigimo reglamento 46 straipsnio 5 dalį, nes nesinaudojo savo diskrecija būtent tikrindamas, ar ši nuostata taikoma sprendžiant itin nepastovią situaciją. Alternatyviai vykdomasis direktorius padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, piktnaudžiavo įgaliojimais ir nevykdė pareigos veikti rūpestingai, kai nusprendė, kad 46 straipsnio 5 dalis netaikoma sprendžiamai situacijai. Abu neturtinės žalos aspektai nebūtų atsiradę be Frontex neteisėtų veiksmų ar neveikimo.

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas neteisėtu Frontex neveikimu, dėl kurio gali kilti jos deliktinė atsakomybė; ji nesiėmė veiksmų pagal Reglamento 2019/1896 46 straipsnio 4 dalį ir taip nevykdė pozityvių pareigų pagal šio reglamento 80 straipsnį ir Chartijos (2) 1, 2, 3, 4, 18 straipsnius,19 straipsnio 1 ir 2 dalis ir 21 straipsnį, pažeidė gero administravimo principą, piktnaudžiavo įgaliojimais ir padarė akivaizdžią vertinimo klaidą.

Frontex vykdomasis direktorius neteisėtai nesinaudojo savo diskrecija pagal šios agentūros steigimo reglamento 46 straipsnio 4 dalį prieš 2020 m. balandžio 28–29 d. apgręžimo operaciją, per ją ir po jos. Alternatyviai vykdomasis direktorius padarė akivaizdžią vertinimo klaidą ir piktnaudžiavo įgaliojimais, taip pat nevykdė rūpestingumo pareigos, kai nusprendė, kad 46 straipsnio 4 dalis netaikoma sprendžiamai situacijai. Abu neturtinės žalos aspektai nebūtų atsiradę be ginčijamo neteisėto Frontex neveikimo.

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Frontex padarė pažeidimą, dėl kurio gali kilti jos deliktinė atsakomybė, kiek tai susiję su 2020 m. balandžio 28–29 d. apgręžimo operacija, ir pažeidė ieškovo pagrindines teises, įtvirtintas Chartijos 1, 2, 3, 4, 6, 18 straipsniuose, 19 straipsnio 1 ir 2 dalyse ir 21 straipsnyje.

2020 m. balandžio 28–29 d. vykdytas neteisėtas kolektyvinis asmenų, tarp kurių buvo ir ieškovas, išsiuntimas priskiriamas Frontex, ji yra jo „tikrasis atsakingas asmuo“, nes šis išsiuntimas vykdytas pagal teisiškai privalomą Frontex vykdomojo direktoriaus parengtą skubios pasienio pagalbos operacijos Egėjo jūroje planą. Alternatyviai Frontex atsakomybė kyla dėl jos pagalbos ir paramos vykdant neteisėtą kolektyvinį asmenų, tarp kurių buvo ir ieškovas, išsiuntimą 2020 m. balandžio 28–29 d. Abu neturtinės žalos aspektai nebūtų atsiradę be ginčijamų neteisėtų šios agentūros veiksmų.